Дело ...
Судья А.Ш. Ахметшина
Учет 27
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дд/мм/гг года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре Л.Р. Ибрагимовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Л.Н. Мухамадеевой на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от дд/мм/гг года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Л.Н. Мухамадеевой к Управлению Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Казани о включении периода в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначении пенсии отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Л.Н. Мухамадеевой об отмене решения, выслушав доводы Л.Н. Мухамадеевой в поддержку жалобы, заслушав возражения представителя УПФ РФ в Московском районе г. Казани –Е.В. Юскевич, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Л.Н. Мухамадеева обратилась в суд с иском к УПФ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначении пенсии с момента обращения - с 10.12.2009г.
В обоснование требований указано, что решением УПФ от 12.02.2010г. истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого 25-летнего педагогического стажа работы, дающего право на такую пенсию. В нарушение прав истицы период ее работы в качестве преподавателя в ДМШ №10 с 01.03.2002г. по 10.12.2009г. не был включен в такой стаж в связи с отсутствием факта работы в период с 01.11.1999г. по 31.12.2000г. в учреждениях дополнительного образования. В этот период истица действительно не работала, но по уважительной причине, поскольку в результате несчастного случая у нее погиб супруг в 1995г. и она была вынуждена уволиться с работы и осуществлять уход за ребенком до 14 лет, получала пенсию по случаю потери кормильца. Л.Н. Мухамадеева просила признать за право на досрочную трудовую пенсию и назначить пенсию с момента обращения - с 10.12.2009г.
Истица в суде свои исковые требования дополнила, просила также включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период ее работы с 01.09.2002г. по 10.12.2009г.
Представитель ответчика Н.В. Солодкова иск не признала, суду пояснила, что решение УПФ является законным и обоснованным.
Суд отказал в удовлетворении иска и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе истцом Л.Н. Мухамадеевой ставится вопрос об отмене решения суда. Выражено не согласие с тем, что решением УПФР не включен период перерыва в педагогической деятельности из-за получения истицей пенсии по случаю потери кормильца с 18 апреля 1995 года по 30 сентября 2002 года. Также указано, что по состоянию на 01.01.2001 года педагогический стаж Л.Н. Мухамадеевой с учетом работы в местности, приравненной к Крайнему Северу (работа в амурской области) составляет более 22 лет. После 01.01.2001 года педагогический стаж истицы более 8 лет, в совокупности имеется стаж работы более 30 лет.
Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменению.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Право на досрочную пенсию определяется в соответствии со Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781.
В соответствии с пунктом 12 вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка, начиная с 01.01.2001г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:
на 01.01.2001г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999г. по 31.12.2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
Необходимо отметить, что аналогичный подход нашел отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009г. № 567-0-0, в котором указано, что с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2001 года N 79 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067" работа в должности преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей за периоды с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года включалась в специальный стаж без ограничений, а начиная с 1 января 2001 года - при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года. Само по себе изменение оценки профессиональной деятельности преподавателей в учреждениях дополнительного образования детей применительно к льготному пенсионному обеспечению не может рассматриваться как нарушающее конституционное право граждан на социальное обеспечение, если оно сопровождается соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П).
Из материалов дела видно, что согласно трудовой книжки Л.Н. Мухамадеева с 01.10.1977 г. по 03.09.1980 г. работала преподавателем Арской ДМШ по классу виолончели.
С 04.09.1980 г. – 26.08.1985 г. работала преподавателем в ДМШ – 10 в г. Казани.
С 01.09.1985 г. – 23.08.1994 года работала в Талаканской детской музыкальной школе преподавателем виолончели и фортепиано.
С 23.08.1994 года- 3.03.1995 года работала в Талаканской средней школе учителем музыки.
С 1.03.2002 года – по настоящее время работает преподавателем по классу виолончели в ДМШ-10
Решением УПФ РФ в Москвовском районе г. Казани от 12.02.2010 года №2311 Л.Н. Мухамадеевой в назначение пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием педагогического стажа 25 лет отказано. В педагогический стаж включены 17 лет 04 месяца 29 дней при этом не включены периоды с 01.03.2002 г. по 10.12.2009 г. в должности преподавателя в ДМШ – 10, так как в соответствии с п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденным Постановлением Правительства №781 от 29.10.2002 г., работа в должностях и учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» и «Наименование должностей», за периоды, начиная с 01.01.2001 г. засчитывается в специальный стаж при наличии одновременно следующих условий:
1. на 01.01.2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
2. у лица имеется факт работы в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка (основание-трудовая книжка, заполненная 18.10.1977 г._
Отказывая в удовлетворение требований истицы о включение периодов работы с 1.03.2002 г.-10.12.2009 г. в должности преподавателя в Муниципальном учреждении дополнительного образования детей г. Казани «ДМШ-10» в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости и признании права на досрочную трудовую пенсию со старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначение пенсии, суд исходил из того, что вышеуказанные периоды имели место после 1.01.2001 года, однако в период с 01.11.1999г. по 31.12.2000г. истица не работала в должностях и в учреждениях, указанных пунктах 2 разделов
« Наименование учреждений» и « Наименование должностей» Списка, а находилась в отпуске по уходу за ребенком до 14 лет.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Доводы кассационной жалобы истицы о том, что перерыв в педагогической деятельности связан с уважительной причиной, а именно необходимостью осуществления ухода за ребенком, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе.
Ссылка истицы о том, что по состоянию на 01.01.2001 года педагогический стаж Л.Н. Мухамадеевой с учетом работы в местности, приравненной к Крайнему Северу (работа в амурской области) составляет более 22 лет; после 01.01.2001 года педагогический стаж истицы более 8 лет, в совокупности имеется стаж работы более 30 лет, не влечет отмену решения, поскольку указанные обстоятельства определяющими при вынесении решения не являлись. Кроме того, работа истицы в районах Крайнего Севера не была предметом рассмотрения данного дела ни в районном суде, ни при вынесении решения в Пенсионном фонде.
При этом истица не лишена возможности обратиться вновь в Управление пенсионного фонда по месту жительства с заявлением о назначении пенсии, если она считает, что имеются иные основания для назначения пенсии ( работа в районах Крайнего Севера), которые не были предметом рассмотрения ранее.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от дд/мм/гг года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Н. Мухамадеевой - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –