Судья А.Ш. Ахметшина Дело № 8847
Учет 27
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июля 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре Л.Р. Ибрагимовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе УПФ РФ в Московском районе г. Казани РТ на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июня 2010 года, которым постановлено:
Иск В.М. Яковлева к Управлению Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Казани удовлетворить частично.
Признать удержание Управлением Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Казани из пенсии В.М. Яковлева суммы в размере ... рублей неправомерным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Казани возвратить В.М. Яковлева удержанную из пенсии сумму в размере ... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы УПФ РФ в Московском районе г. Казани об отмене решения, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя УПФ РФ в Московском районе г. Казани, заслушав возражения В.М. Яковлева, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В.М.Яковлев обратился в суд с иском к УПФ РФ в Московском районе г.Казани о признании удержания суммы пенсии незаконным и понуждении к выплате удержанной суммы.
В обоснование требований указано, что с июля 2005г. истец получает надбавку к пенсии по старости на содержание сына-иждивенца А.В. Яковлева, являющегося студентом ВУЗов очной формы обучения. 30.01.2008г. им было получено решение заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФ РФ в Московском районе г.Казани №44 от 21.01.2008г. об удержании излишне выплаченной суммы пенсии за период с 01.08.2005г. по 31.12.2007г. в размере ... коп. в связи с наличием приказа об отчислении иждивенца из ВУЗа №1571с от 25.07.2005г. После получения указанного решения истец представил справки о том, что с 01.09.2005г. его сын являлся студентом КГЭУ, а с 01.09.2007г. по 31.12.2007г. студентом КСЮИ. Таким образом, истцом было подтверждено право на получение надбавки за указанный период. Между тем, с 01.09.2009г. с него стали удерживать 20% пенсии. По вопросу об удержании пенсии истец обратился в УПФ с письменным заявлением об отмене указанного решения Комиссии и выплате всей суммы удержанной пенсии за период с 01.09.2009г., однако ответа не последовало. Поэтому истец просил признать удержание суммы пенсии незаконным и понудить УПФ к выплате удержанной суммы в размере ... коп.
Истец в суде свои требования поддержал.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Казани иск не признала.
Суд частично удовлетворил заявленные требования и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе представителем Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Казани ставится вопрос об отмене решения суда. При ответчик считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Справка об обучении в КГЭУ от 01.02.2008 г., подтверждающая обучение иждивенца с 01.09.2005 г. по 30.06.2007 г. по очной форме, была предоставлена истцом только 14.02.2008 г., т.е. справка не была во время предоставлена.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 20 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»:
1. Перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится:
с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения;
с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
Согласно части 4 статьи 23 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.
В соответствии со статьей 25 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»:
Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что В.М.Яковлев с 20.12.1996г. получает пенсию с учетом иждивенца - сына ФИО1, ... года рождения. С 01.07.2005г. выплата повышенной части трудовой пенсии с учетом иждивенца была продлена, поскольку 08.06.2005г. истцом была представлена справка об обучении его сына на первом курсе очного отделения КГТУ им.Туполева с 01.09.2004г. по 31.01.2010г. В декабре 2007г. в УПФ поступили сведения из КГТУ им.Туполева о том, что ФИО1 был отчислен из учебного заведения 25.07.2005г. В результате этого на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФ РФ в Московском районе г.Казани было вынесено решение №44 от 21.01.2008г. об удержании излишне выплаченной суммы пенсии за период с 01.08.2005г. (с первого числа месяца,, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения) по 31.12.2007г. в размере ... коп. с указанием основания удержания: наличие приказа об отчислении иждивенца из ВУЗа №1571с от 25.07.2005г. Указанное решение истцом было получено 30.01.2008г.
Согласно справке КГЭУ, А.В. Яковлев ( сын истца) после отчисления из КГТУ им.Туполева - с 01.09.2005г. был зачислен в КГЭУ и являлся студентом данного ВУЗа по 30.06.2007г.
Также согласно справке КСЮИ, приказом от 27.08.2007г. №09/470 А.В. Яковлев был зачислен в КСЮИ и являлся студентом данного ВУЗа с 01.09.2007г.
Частично удовлетворяя требования истца о признании неправомерным удержания сумм из пенсии В.М. Яковлева, суд исходит из того, что у истца в спорный период имелось право на получение повышенной базовой части пенсии в связи с наличием иждивенца, в период его обучения.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Судебная коллегия также соглашается с расчетом, произведенным судом первой инстанции сумм незаконно удержанных с пенсии истца, поскольку он сделан с учетом периодов фактического обучения сына истца в высших учебных заведениях, когда он состоял на иждивении В.М. Яковлева.
Доводы представителя УПФ РФ в Московском районе г. Казани о том, справка об обучении в КГЭУ от 01.02.2008 г., подтверждающая обучение иждивенца с 01.09.2005 г. по 30.06.2007 г. по очной форме, была предоставлена истцом только 14.02.2008 г., не может являться основанием для отмены решения, поскольку не лишает В.М. Яковлена его права на получение повышенной базовой части трудовой пенсии в связи с наличием иждивенца в период его обучения, а напротив подтверждает его право на льготу.
Кроме того, судебная коллегия считает, что иной подход противоречил бы основным началам и смыслам законодательства РФ в области пенсионного обеспечения.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
Таким образом, оснований для отмены решение суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ РФ в Московском районе г. Казани РТ - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –