Судья А.А. Ракипова Дело № 8906
Учет 27
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июля 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Ю.Р. Мочаловой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре Л.Р. Ибрагимовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе УПФ РФ в Дрожжановском районе РТ на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 01 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Н.Л. Фаизова к Управлению Пенсионного Фонда России в Дрожжановском районе Республики Татарстан о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда России в Дрожжановском районе Республики Татарстан включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии периоды работы Н.Л. Фаизова в качестве электросварщика, с 23 октября 1981 года по 10 сентября 1985 года в Дрожжановском РО «Сельхозхимия»; в качестве газоэлектросварщика с 01 ноября 1989 года по 25 июня 1997 года в ЭПУ «Буинскгаз» и со 02 февраля 1998 года по 01 марта 1999 года в Дрожжановском РайПО; в качестве электрогазосварщика с 01 апреля 1999 года по 15 декабря 2002 года в «Дрожжаноегазстрой».
Признать за Н.Л. Фаизовым право на досрочную трудовую пенсию по старости с 04 мая 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы УПФ РФ в Дрожжановском районе РТ об отмене решения, выслушав объяснения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Н.Л. Фаизов обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда России ( далее - УПФР ) в Дрожжановском районе РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.
В обоснование требований указано, что решением УПФР в Дрожжановском районе РТ от 21 апреля 2009 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 в связи отсутствием требуемого стажа. При этом в специальный стаж не включены следующие периоды: с 20 октября 1981 года по 25 сентября 1985 года в качестве сварщика в Дрожжановском РО «Сельхозхимия», с 11 ноября 1989 года по 25 июня 1997 года в качестве электрогазосварщика в ООО «Газпромтрансгаз Казань» ( ЭПУ «Буинскгаз»); со 02 февраля 1998 года по 01 июля 1999 года в качестве газоэлектросварщика в автогараже Дрожжановского РайПО; с 01 апреля 1999 года по 15 февраля 2002 года в качестве электросварщика в «Дрожжаноегазстрой». Истец считает отказ в назначении трудовой пенсии неправильным и просит обязать ответчика включить указанные периоды работы в специальный стаж для назначения пенсии по старости.
В судебном заседании истец Н.Л. Фаизов поддержал исковые требования.
Представители ответчика - исковые требования не признали.
Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда. Считает, что факт работы и полная занятость заявителя в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности не подтверждается.
Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
На основании подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
Мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Федерации.
В соответствии с п. 1 «б» Постановления Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года ( в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003г. № 239 ), при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки № 1 и № 2 производства работ профессий и должностей, утвержденные Постановлением Kaбинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10.
Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 ( действующему до 01.01.1992 года), предусмотрены профессии «газосварщики», «электросварщики».
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела видно, что 16 апреля 2009 года Н.Л. Фаизов обратился в УПФР в Дрожжановском районе РТ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. 24 января 2009 года он достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж более 25 лет.
Решением УПФР в Дрожжановском районе РТ от 21 апреля 2009 года № 532 истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. При этом в специальный стаж истца засчитано 2 года 7 месяцев 25 дней. В специальный трудовой стаж истца не были включены периоды работы с 23 октября 1981 года по 25 сентября 1985 года в качестве электросварщика в Дрожжановском районном объединении «Сельхозхимии»; с 01 ноября 1989 года по 25 июня 1997 года в качестве газоэлектросварщика в Дрожжановском РЭГС.
Согласно приказу Дрожжановского РО «Сельхозхимия» № 224 от 29 октября 1981 года Н.Л.Фаизов принят на работу в качестве электросварщика с 23 октября 1981 года, уволен с работы с 09 сентября 1985 года, приказ № 642 от 10 сентября 1985 года.
Согласно приказу Дрожжановского РО «Сельхозхимия» № 224 от 29 октября 1981 года Фаизов Н.Л. принят на работу в качестве электросварщика с 23 октября 1981 года, уволен с работы с 09 сентября 1985 года, приказ № 642 от 10 сентября 1985 года.
Факт работы Н.Л. Фаизова в качестве сварщика в Дрожжановского РО «Сельхозхимия» подтверждается лицевыми счетами по начислению заработной платы с октября 1981 года по сентябрь 1985 года за 1981-1985 годы; приказами о предоставлении очередных отпусков за период работы с 1981 года по 1985 год; актом проверки от 13 апреля 2009 года, справкой и показаниями свидетелей.
Согласно трудовой книжке истец работал в ЭПУ «Буинскгаз» с 01 ноября 1989 года по 25 июня 1997 года в качестве газоэлектросварщика Данные обстоятельства подтверждаются справкой о факте работы, паспортам сварочных аппаратов, копией записки о предоставлении отпуска, личной карточкой форма Т-2, штатным расписанием, актом проверки от 03 апреля 2009 года, показаниями свидетеля Хафизова Р.И.
Факт работы истца в автогараже Дрожжановского РайПО с 02 февраля 1998 года по март 1999 год подтверждается записями в трудовой книжке справкой о начислении заработной платы, справкой о работе на сварочных аппаратах, актом проверки от 30 марта 2009 года и показаниями свидетелей ФИО9 и Н.Л. Фаизова.
Факт работы истца в ОАО «Татгазстрой» с 01 апреля 1999 года по 15 декабря 2002 года подтверждается справкой, архивными справками от 28 декабря 2009 года, записями в трудовой книжке и показаниями свидетелей.
Как видно из архивной справки №12 от 28 декабря 2009 года Н.Л. Фаизов был принят на работу в качестве газосварщика и электросварщика 4 разряда с 01 апреля 1999 года в Дрожжановский газстрой ( приказ № 24 апреля от 5 апреля 1999 года), уволен 15 декабря 2002 года ( приказ № 47 от 15 декабря 2002 года). Н.Л. Фаизову начислялась заработная плата.
Другие документы, подтверждающие факт работы, на хранение не поступали.
Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж для назначения трудовой пенсии периоды работы Н.Л.Фаизова в качестве электросварщика, газоэлектросварщика, суд исходил из того, что истцом предоставлено достаточно доказательств достоверно подтверждающих его работу в качестве электросварщика, газоэлектросварщика в спорные периоды.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Доводы в кассационной жалобе представителя ответчика о том, что факт работы и полная занятость заявителя в качестве электросварщика, занятого на резке ручной сварки и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности не подтверждается, не влечет отмену решения, поскольку опровергается письменными материалами дела.
Из справки ООО «Газпромтрансгаз» следует, что истец работал полный рабочий день на нижеследующих аппаратах:
-генератор ацетиленовый АСП-10;
- сварочный агрегат ВД – 306»
- сварочный выпрямитель ТДМ-401
Ссылка в кассационной жалобе представителя ответчика о том, что специальный трудовой стаж свидетельскими показаниями не устанавливается, также не влечет отмену решения, поскольку при вынесении решения, суд основывал свои выводы не только на показаниях свидетелей, но и на приказах работодателя, записях трудовой книжки, справках о начислении заработной платы, справке о работе на сварочных аппаратах и актах проверок.
Данные документы являются доказательствами по делу, оснований не доверять и подвергать их сомнениям не имеется.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 01 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ РФ в Дрожжановском районе РТ - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –