Судья А.Х.Валиуллин Дело № 7955
Учет 27
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июля 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Ю.Р. Мочаловой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре Л.Р. Ибрагимовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Л.В. Тиняковой на решение Набережночелнинского городского суда Республике Татарстан от 31 мая 2010 года, которым постановлено:
Иск Л.В. Тиняковой удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны включить в специальный педагогический стаж Л.В. Тиняковой периоды её работы с 16.09.1994 года по 1.06.1999 года в должности воспитателя в средней школе № 31 г. Набережные Челны и с 1.01.2009 года по 21.04.2009 года в должности воспитателя в ДОУ «Детский сад № Х».
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Л.В. Тиняковой об отмене решения, выслушав объяснения Л.В. Тиняковой и ее представителя А.В. Челнокова, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Л.В. Тинякова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны (далее - УПФР) о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
В обоснование требований указано, что УПФР необоснованно исключило из педагогического стажа периоды работы с 16.09.1994 года по 1.06.1999 года в должности воспитателя в средней школе № 31 г. Набережные Челны, с 1.01.2009 года по 21.04.2009 года в должности воспитателя ДОУ «Детский сад № Х», с 1.06.1999 года по 31.12.2009 года в качестве воспитателя детского санаторно-оздоровительного лагеря круглогодичного действия в ЛПУ профсоюзов санатории «Жемчужина» г. Набережные Челны, несмотря на то, что она вела в указанные периоды воспитательно-образовательную педагогическую деятельность.
В судебном заседании истица Л.В. Тинякова поддержала исковые требования в полном объеме, просила обязать УПФР включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию заявленные спорные периоды работы и обязать УПФР назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения за назначением пенсии 18.12.2009 года.
Представитель ответчика УПФР в суд по извещению не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд частично удовлетворил заявленные требования и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе истицей Л.В. Тиняковой ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указано, что истица не согласна с выводами суда об отказе включить в педагогический стаж период работы с 01.06.1999 года по 18.12.2009 года в должности воспитателя санаторно-оздоровительного лагеря в лечебно-профилактическом учреждении профсоюзов санатория «Жемчужина», так как согласно Положению «О детском санаторно-оздоровительном лагере круглогодичного действия на базе санатория «Жемчужина», лагерь занимается образовательной деятельностью для часто болеющих детей.
Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Во исполнение данной нормы Закона, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года за № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Из материалов дела видно, что истица 18.12.2009 года обратилась в УПФР за назначением досрочной трудовой пенсии. Решением УПФР № 5370 от 27.02.2010 года специальный педагогический стаж истицы определен в 9 лет 9 месяцев 2 дня, не включены в специальный стаж истицы, периоды ее работы:
- с 16.09.1994 года по 1.06.1999 года в должности воспитателя в средней школе № 31 г. Набережные Челны по тому основанию, что в соответствии с разделом «Наименование должностей» не предусмотрены должности «освобожденный классный воспитатель, классный воспитатель»;
- с 1.06.1999 года по 18.12.2009 года в должности воспитателя санаторно - оздоровительного лагеря в лечебно-профилактическом учреждении профсоюзов санатория «Жемчужина» в виду того, что в соответствии с разделом «Наименование учреждений» не предусмотрено такое учреждение как «санаторий»;
- период работы с 1.01.2009 года по 21.04.2009 года в должности воспитателя в ДОУ «Детский сад № Х» в виду неподачи работодателем индивидуальных сведений персонифицированного учета в УПФР.
Отказывая в удовлетворение требований Л.В. Тиняковой о включении в специальный педагогический стаж периода работы с 01.06.1999 года по 18.12.2009 года в должности воспитателя санаторно-оздоровительного лагеря в лечебно-профилактическом учреждении профсоюзов санатория «Жемчужина», суд исходил из того, что названное подразделение санатория не является специальным детским образовательным учреждением, а сам санаторий «Жемчужина» не является детским санаторием, который предусматривается Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002года.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доводы кассационной жалобы истицы не согласии с выводами суда об отказе включить в педагогический стаж период работы с 01.06.1999 года по 18.12.2009 года в должности воспитателя санаторно-оздоровительного лагеря в лечебно-профилактическом учреждении профсоюзов санатория «Жемчужина», так как согласно Положению «О детском санаторно-оздоровительном лагере круглогодичного действия на базе санатория «Жемчужина», лагерь занимается образовательной деятельностью для часто болеющих детей, не может являться основанием для отмены решения, поскольку данные утверждения истца были проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, из Положения О детском санаторно-оздоровительном лагере круглогодичного действия на базе санатория « Жемчужина» следует, что лагерь является структурным подразделением санатория « Жемчужина». К основным задачам относится : оздоровительная деятельность, включающая комплекс условий и мероприятий, обеспечивающих охрану здоровья детей, восстановление их физических и психических сил, профилактику заболеваний и т.д. В силу чего, утверждение истицы о том, что ее психофизическая нагрузка тождественна нагрузке педагога в детском саду или школе, является голословным.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Набережночелнинского городского суда Республике Татарстан от 31 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Л.В. Тиняковой - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –