Судья Е.В. Зыбунова Дело № 33-7171/10
Учет № 62
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июня 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей В.А. Грицкова, Ю.Р. Мочаловой,
при секретаре В.В. Садреевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационному представлению прокурора Вахитовского района г. Казани на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 7 мая 2010 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани провести аварийные и консервационные работы на объекте культурного наследия республиканского значения «Дом профессора Фукса К.Ф.» ... на основании научно-исследовательской и проектной документации без изменения особенностей, составляющих предмет охраны, в срок .....
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани принять меры по предотвращению доступа в здание посторонних лиц в целях избежания несчастных случаев с гражданами и угрозы разрушения объекта культурного наследия республиканского значения «Дом профессора Фукса К.Ф.» ... ..., ... ... до проведения противоаварийных, консервационных и реставрационных работ в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав выступления представителя прокуратуры Вахитовского района г. Казани И.Ф. Ибатуллина, представителя Министерства культуры Республики Татарстан Г.Р. Ахметзяновой, Р.Ф. Валеевой в поддержку представления, представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани А.Е. Володина, возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
прокурор Вахитовского района г. Казани, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о понуждении привести объект культурного наследия республиканского значения «Дом профессора Фукса К.Ф.» в надлежащее состояние.
В обоснование иска указал, что прокуратурой Вахитовского района г. Казани проведена проверка исполнения Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в части содержания объекта культурного наследия республиканского значения «Дом профессора Фукса К.Ф.», .... Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан № 599 от 23 июля 1997 года «О включении в государственные охранные реестры памятников истории, градостроительства и архитектуры, монументального искусства республиканского значения объектов, исключенных из числа памятников истории и культуры федерального общероссийского значения, дополнительно выявленных объектов, и передаче памятников истории и культуры в оперативное управление Министерства культуры Республики Татарстан», объект культурного наследия республиканского значения «Дом профессора Фукса К.Ф.», поставлен на государственную охрану.
В ходе проверки, проведенной совместно с Главным управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры Министерства культуры Республики Татарстан, установлено, что указанный объект культурного наследия находится в аварийном состоянии. По представленным МУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в прокуратуру сведениям следует, что здание принято в состав собственности г. Казани на основании государственного акта ..., по передаточному акту ... передано на баланс МУП ЖКУ Московского района» г. Казани.
Из полученной от МУП «ЖКУ Московского района» г. Казани информации следует, что в соответствии с Программой ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в г. Казани в 1996 - 2004 годах вышеуказанный дом расселен. В 2002 году завершено отселение семей из жилого фонда г. Казани по Программе, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление «Об исключении из жилищного фонда г. Казани ветхих жилых домов, семьи из которых отселены на другую жилую площадь», в том числе и дома ...
Прокурор полагал, что собственником здания - Исполнительным Комитетом муниципального образования г. Казани - допускается разрушение объекта культурного наследия, не предпринимаются меры по его содержанию в надлежащем состоянии.
Просил, уточнив в процессе рассмотрения дела свои требования, признать бездействие Исполнительного Комитета муниципального образования г. Казани незаконным; обязать Исполнительный Комитет муниципального образования г. Казани провести противоаварийные и консервационные работы на объекте культурного наследия республиканского значения «Дом профессора Фукса К.Ф.» ..., в целях предотвращения полного его разрушения на основании научно исследовательской и проектной документации без изменения особенностей, составляющих предмет охраны; обязать Исполнительный Комитет муниципального образования г. Казани провести реставрацию на объекте культурного наследия республиканского значения «Дом профессора Фукса К.Ф.» на основании научно - исследовательской, изыскательской, проектной документации без изменения особенностей, составляющих предмет охраны; обязать Исполнительный Комитет муниципального образования г. Казани принять меры по предотвращению доступа в здание посторонних лиц в целях избежания несчастных случаев с гражданами и угрозы разрушения объекта культурного наследия республиканского значения до проведения противоаварийных, консервационных и реставрационных работ.
В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Исполнительного Комитета муниципального образования г. Казани иск не признал.
Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика МУП «ЖКУ Московского района» представителя в суд не направило.
Представитель третьего лица МУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с иском не согласился.
Представитель третьего лица Министерства культуры Республики Татарстан с иском согласилась.
Решением суда исковые требования частично удовлетворены.
В кассационном представлении прокурор Вахитовского района г. Казани просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что ссылка суда на программу сохранения культурного наследия «Мирас – Наследие» необоснованна, поскольку период проведения указанной программы 2007 – 2009 годы. Срок этой программы истек, а реставрационные работы по объекту культурного наследия проведены не были.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В соответствии со статьей 6 вышеуказанного закона под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.
Согласно пункту 3 статьи 48 этого закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований данного закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурной наследия.
На основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 599 от 23 июля 1997 года «О включении в государственные охранные реестры памятников истории, градостроительства и архитектуры, монументального искусства республиканского значения объектов, исключенных из числа памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения, дополнительно выявленных объектов, и передаче памятников истории и культуры в оперативное управление Министерства культуры РТ», объект культурного наследия республиканского значения «Дом профессора Фукса К.Ф.» поставлен на государственную охрану.
Из материалов дела видно, что прокуратурой Вахитовского района г. Казани проведена проверка исполнения требований Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в части содержания объекта культурного наследия республиканского значения «Дом профессора Фукса К.Ф.», ... ..., ..., ....
В ходе проверки, проведенной совместно с Главным управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры Министерства культуры Республики Татарстан установлено, что указанный объект культурного наследия находится в аварийном состоянии. Выявлено, что на объекте отсутствуют заполнения дверных и частично окон проемов здания, доступ внутрь здания не ограничен, внутри помещений здания имеется скопление бытового мусора, фиксируются следы возгорания - обгорели кровельные перекрытия, большая часть кровли здания разрушена, помещения объекта культурного наследия подвергаются воздействию атмосферных осадков, наблюдается проседание межэтажных перекрытий, частичное разрушение, на фасаде здания имеются места разрушения штукатурного слоя, разрушения кирпичной кладки, выветривание раствора кладки, в кирпичной кладке стен здания фиксируются трещины, у балкона здания оголена арматура, балкон начал разрушаться, внутренняя отделка пола, стен, потолка разрушена.
Судом первой инстанции было установлено, что объект культурного наследия республиканского значения «Дом профессора Фукса К.Ф.» принят в состав собственности г. Казани, что подтверждается государственным актом ...
На основании Постановления Главы Администрации г. Казани ... «Дом профессора Фукса К.Ф.» исключен из жилищного фонда г. Казани ветхих жилых домов.
Постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Казани № 1640 от 11 июля 2007 года нежилые помещения общей площадью 1391,5 кв.м. по передаточному акту ... переданы на баланс МУП «ЖКУ Московского района» г. Казани.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что бездействием ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани допущено разрушение объекта культурного наследия, ответчиком не предпринимаются меры по его содержанию в надлежащем состоянии. При этом суд обоснованно руководствовался статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества
В связи с установленными обстоятельствами суд правильно удовлетворил требования в части возложения обязанности на собственника здания - Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани провести аварийные и консервационные работы на объекте культурного наследия и принять меры по предотвращению доступа в здание посторонних лиц в целях избежания несчастных случаев с гражданами и угрозы разрушения объекта до проведения противоаварийных, консервационных и реставрационных работ.
В данной части решение суда является законным и обоснованным, никем не обжаловано.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отказывая в удовлетворении требований в части возложения на Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обязанности провести реставрацию на объекте культурного наследия республиканского значения «Дом профессора Фукса К.Ф.», суд исходил из того, что данный объект входит в инвестиционный проект Целевой комплексной программы сохранения культурного наследия «Мирас – Наследие» на 2007 - 2009 годы, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 июля 2007 года № 265, финансирование которой осуществляется за счет средств бюджета Республики Татарстан.
Между тем, как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, период проведения вышеуказанной программы рассчитан на 2007 – 2009 годы. Данных о ее продлении, как и фактов выделения в рамках данной программы каких-либо денежных средств на проведение работ по реставрации объекта культурного наследия республиканского значения «Дом профессора Фукса К.Ф.», материалы дела не содержат.
Какие – либо реставрационные работы на объекте культурного наследия республиканского значения «Дом профессора Фукса К.Ф.» не проведены, как следует из данных прокурорской проверки.
Однако судом не дана оценка этим обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения требований прокурора в этой части.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска, как вынесенное при неполном исследовании обстоятельств дела.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
В нарушение данных требований, судом в резолютивной части решения не указано, в какой части иска отказано.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, установить имеющие значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования и оценки доказательств и вынести основанное на законе судебное постановление.
Доводы кассационного представления состоятельны по вышеуказанным обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 361, 366, пунктом 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 7 мая 2010 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обязанности провести реставрацию на объекте культурного наследия республиканского значения «Дом профессора Фукса К.Ф.» на основании научно - исследовательской, изыскательской, проектной документации без изменения особенностей, составляющих предмет охраны, «Дом профессора Фукса К.Ф.», ... и направить дело в этой части на новое рассмотрение.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: