о взыскании суммы неосновательного обогащения

Судья Бурганова Э.З. дело ...

учет ...

24 июня 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.Ф. Хамзиной,

судей В.А. Терехина, Г.А. Романовой,

при секретаре Р.М. Мутигуллиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Романовой гражданское дело по кассационной жалобе представителя В.А. Беспаловой- А.Р. Абдрашитовой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Беспаловой Валентины Александровны к Дрябловой Надежде Михайловне о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы В.А. Беспаловой, ее представителя А.Р. Абдрашитовой, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Беспалова В.А. обратилась в суд с иском к Дрябловой Н.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что dd/mm/gg между сторонами был заключен договор купли-продажи 1\2 доли квартиры ... в доме ... по ... ... ... РТ. Во исполнение условий указанного договора на основании расписки от dd/mm/gg истица передала ответчице денежные средства в размере ... в счет оплаты приобретаемой доли в обозначенном жилом помещении.

Как утверждает истица, фактически при заключении данного договора стороны оценили данное имущество в размере ... руб. Неоднократные требования истицы возвратить излишне уплаченную сумму по договору в размере ... руб. ответчица оставила без внимания.

Просит взыскать с ответчицы ... рублей - сумму неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства истица, ее представитель поддержали заявленные исковые требования по указанным выше основаниям.

Ответчица исковые требования не признала.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе представитель В.А. Беспаловой - А.Р. Абдрашитова просит об отмене решения суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как видно из материалов дела, dd/mm/gg между сторонами был заключен договор купли-продажи 1\2 доли квартиры ... в доме ... по ... ... ..., согласно которому ответчица продала принадлежавшую ей на праве собственности 1\2 доли в данном жилом помещении истице за ... руб. В тот же день, dd/mm/gg, согласно передаточному акту доля в квартире была передана продавцом покупателю. При этом истица передала ответчице денежные средства в размере ... руб. в качестве оплаты приобретаемой доли в вышеуказанном жилом помещении.

Из вышеуказанного передаточного акта следует, что истица приняла от ответчицы указанное имущество, обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью и у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

При таких обстоятельствах, постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истица приобрела указанную недвижимость по своему выбору, зарегистрировав в установленном порядке переход права собственности dd/mm/gg года, тем самым подтвердила свою действительную волю на покупку имущества на предложенных продавцом условиях.

Суд при разрешении данного спора правомерно исходил из нормы статьи 432 ГК РФ, которой предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из смысла указанных норм следует признание свободы договора как одной из гарантированных государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским Кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

Кроме того, Судебная коллегия исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а так же принимает во внимание правило пункта 1 статьи 422 ГК РФ, предусматривающее обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Таким образом, по общему правилу, предусмотренному п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Указанная норма устанавливает императивно-диспозитивный порядок заключения гражданско-правовых договоров.

Следовательно, доводы истицы относительно имевших место обещаний со стороны ответчицы о согласовании перепланировки, возврата разницы в размере ... руб., что послужило причиной оплаты истицей ... руб., а не ... руб., как это указано в пункте 4 вышеуказанного договора, являются несостоятельными, поскольку представитель истицы в судебном заседании не отрицал, что истице была предоставлена возможность неоднократно осмотреть квартиру, убедиться в имеющей место перепланировке, получить необходимую информацию о ней, что подтверждается материалами дела л.д.40-42).

Как видно из материалов дела, стороны независимого эксперта не приглашали, покупная цена сторонами была определена самостоятельно.

Кроме того, Судебная коллегия принимает во внимание, что в порядке досудебного урегулирования настоящего спора со стороны истицы имелись претензии к ответчице относительно разницы в площади комнат, занимаемых сособственниками, но не по вопросу перепланировки квартиры л.д.16).

Таким образом, Судебная коллегия считает, что истицей не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что в цену 1\2 доли квартиры ... в доме ... по ... ... (... рублей) включена стоимость каких-либо возмездных услуг со стороны ответчицы.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены, поскольку при заключении договора стороны были свободны в изъявлении своей воли, выдача указанной расписки и дальнейшая государственная регистрация права собственности, опровергают вышеуказанные доводы истицы.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в кассационной жалобе не содержится.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобах, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу представителя В.А. Беспаловой- А.Р. Абдрашитовой – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –