Судья Л.М. Мусина Дело № 10753
Учёт № 31
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е13 сентября 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Л.Ф. Хамзиной,
судей А.С. Гильманова, И.В. Федотовой,
при секретаре судебного заседания А.Р. Гиниятуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «Страховая компания «Паритет-СК»-О.В. Швец на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 августа 2010 года, которым иск Е.В. Серебрякова удовлетворен частично, с ответчика в его пользу взысканы ... руб. ... коп. страхового возмещения, ... руб. в возврат государственной пошлины, в пользу Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы- ... руб. ... коп., в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
В удовлетворении остальных требований Е.В. Серебрякова отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца Е.В. Серебрякова- С.В. Иванова, полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Е.В. Серебряков обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Паритет - СК» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 6 декабря 2008 года между сторонами был заключен договор добровольного комплексного страхования собственного автотранспортного средства марки ...
4 сентября 2009 года на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением доверенного лица А.В. Титова и застрахованного транспортного средства под управлением водителя А.В. Голованова. Оба участника столкновения не выбрали безопасный боковой интервал при движении и привлечены к административной ответственности.
В ООО «Риэлстейт» была определена стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в размере ... руб. ... коп., за оценочные услуги оплачены ... руб. В связи с повреждением автомашины Е.В. Серебряков обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик никакие выплаты не произвел. Просил взыскать с ответчика ... рублей.
После проведения судебной экспертизы представитель Серебрякова Е.В. исковые требования увеличил до ... руб. ... коп., также просил взыскать стоимость услуг оценщиков, представительские расходы ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе представитель ответчика ООО «Страховая компания «Паритет-СК»-О.В. Швец просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать и принять новое решение, указывая, что истец обязательства, предусмотренные договором страхования не выполнил и не предъявил транспортное средство для осмотра до проведения ремонта, тем самым лишил страховщика возможности оценить ущерб, подлежащий возмещению в результате страхового случая.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Как видно из материалов дела, между Е.В. Серебряковым и ООО «СК «Паритет-СК» 6 декабря 2008 года был заключен договор добровольного комплексного страхования собственного автотранспортного средства, в котором сроки сообщения страхователем о страховом случае страховщику не предусмотрены.
Поскольку в данном случае истцом был застрахован риск ущерба транспортного средства у ответчика, факт причинения ущерба и его размер подтверждены представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности оценки ущерба в связи с несвоевременным получением от истца сообщения о страховом случае, не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены, так как они не освобождают страховую компанию от исполнения страхового обязательства.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ООО «Страховая компания «Паритет-СК»-О.В. Швец – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи