Судья А.М. Галиева Дело № 10727
Учёт № 56
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е13 сентября 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Л.Ф. Хамзиной,
судей А.С. Гильманова, И.В. Федотовой,
при секретаре судебного заседания А.Р. Гиниятуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе ответчика М.К. Ахметова на решение Нижнекамского городского суда РТ от 5 августа 2010 года, которым иск Э.Р. Зиннатуллина в интересах М.К. Савкиной удовлетворен, с М.К. Ахметова в пользу М.К. Савкиной взысканы по расписке от 11 декабря 2006 года основной долг в размере ... рублей, невыплаченные проценты по расписке за период до 11 июня 2010 года - ... рублей, в возврат государственной пошлины - ... рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - ... рублей, всего - ... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения ответчика М.К. Ахметова, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Э.Р. Зиннатуллин в интересах М.К. Савкиной обратился в суд с иском к ответчику М.К. Ахметову о взыскании денежных средств по расписке и возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что по расписке от 11 декабря 2006 года последний взял в заем у истицы ... рублей под 5% ежемесячно и до рассмотрения дела в суде выплатил ей только проценты в размере ... рублей. Просил взыскать в пользу М.К. Савкиной основной долг в размере ... рублей, невыплаченные проценты на май 2010 года - ... рублей, в возврат госпошлины -... рублей, расходы по оплате юридических услуг - ... рублей.
В судебном заседании ответчик М.К. Ахметов иск не признал.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе ответчик М.К. Ахметов просит решение суда отменить, считая его незаконным, указывает, что денежные средства им были взяты в заем под 5 % в год, а не ежемесячно. Утверждает, что задолженность перед истицей он погасил в полном объеме, что подтверждается распиской М.К. Савкиной от 31 марта 2010 года.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода м качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей
В соответствии со статьей 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из расписки от 11 декабря 2006 года ответчика М.К. Ахметова, имеющейся в материалах дела, следует, что он взял у истицы М.К. Савкиной в заем ... рублей под 5 %.
По утверждению истицы денежные средства ответчиком были взяты под 5 % ежемесячно и выплачивались проценты, хотя и не ежемесячно и не в полном размере. Распиской от 31 марта 2010 года она подтвердила размер выплаченных ответчиком процентов на сумму ... рублей. При этом он деньги в погашение основного долга ей не передавал.
Ответчик же указывает, что договоренность между сторонами была на выплату процентов в размере 5 % в год, а не ежемесячно, в доказательство чего ссылается на расписку М.К Савкиной от 31 марта 2010 года.
В расписке М.К. Савкиной от 31 марта 2010 года указано, что М.К. Савкина получила деньги от М.К. Ахметова ... претензий к нему не имеет.
Доводы М.К. Савкиной подтверждаются также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 марта 2010 года, из которого следует, что М.К. Ахметов в декабре 2006 года взял у истицы в долг ... рублей под 5 % ежемесячно. При этом периодически отдавал проценты за пользование полученными денежными средствами, отдал всего ... руб., но основной долг в размере ... рублей не возвратил.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика основной долг в размере ... рублей, а также недоплаченные проценты за период до 11 июня 2010 года в размере ... рублей.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Нижнекамского городского суда РТ от 5 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика М.К. Ахметова-без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи