Судья Л.Н. Гиниятуллина Учет 27
Дело №33-11005/ 2010
20 сентября 2010г. г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г.Габдуллина,
судей И.И.Багаутдинова, Ф.В.Хабировой,
при секретаре судебного заседания Ф.Д. Ахметовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе Н.С.Бреевой на решение Нижнекамского городского суда РТ от 04 августа 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ по Нижнекамскому району и г. Нижнекамску № 2540 от 30 апреля 2010 года об отказе Н.С.Бреевой в назначении досрочной пенсии частично незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске включить в специальный стаж Н.С.Бреевой период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 14 мая 1990 года по 19 августа 1991 года.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя УПФ РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ – Р.Ю.Гарифуллиной, возражавшей против удовлетворения жалобы, cудебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н.С.Бреева обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске.
В обоснование требований указала, что решением Пенсионного фонда г. Нижнекамска № 2540 от 30 апреля 2010 года ей было отказано в назначении пенсии по выслуге лет как медицинскому работнику по причине отсутствия требуемого специального стажа. Отказ мотивирован тем, что период работы истицы с 22 августа 2000 года по 19 мая 2006 года в должности врача-терапевта санатория-профилактория «Шинник»; периоды нахождения на листке нетрудоспособности по беременности и родам с 18 сентября 1988 года по 8 января 1989 года и с 9 января 1989 года по 13 мая 1990 года, а также период по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет исключены из стажа работы. Истица просила признать отказ УПФР в части исключения перечисленных периодов работы незаконным.
Н.С.Бреева и ее представитель Р.Ю. Сахапов исковые требования поддержали полностью.
Представитель УПФР г. Нижнекамска К.С. Хамидуллина иск не признала.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Н.С.Бреевой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. Она полагает, что работа в должности врача-терапевта санатория-профилактория «Шинник» подлежит включению в льготный стаж.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно п.п.20 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;
Из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2010 года Н.С. Бреева обратилась в Управление ПФР в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако решением № 2540 от 30 апреля 2010 года ей в назначении досрочной трудовой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа.
Суд частично удовлетворил заявленные требования, включив в специальный стаж период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 14 мая 1990 г. по 19 августа 1991 г., решение в этой части никем не оспаривается.
Отказ во включении в льготный стаж периода работы истицы с 21 августа 2000 года по 20 мая 2006 года на должности врача-терапевта в санатории-профилактории АО «Нижнекамскшина» (далее переименованного в Санаторий-профилакторий «Шинник»), является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно действовавшему до 1 ноября 1999 года правовому регулированию (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464), работа в должности врачей санатория (курорта) включалась в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, независимо от профиля данного учреждения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 был утвержден новый Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, который вводился в действие на территории Российской Федерации с 1 ноября 1999 года и предусматривал включение в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, работу в должности врачей санаториев (курортов) только определенного профиля:
для лечения туберкулеза всех форм;
для больных с последствиями полиомиелита;
для гематологических больных;
для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата;
для больных ревматизмом;
психоневрологические (п.21 наименования учреждений).
Аналогичные положения закреплены в Постановлении Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года (п.21 наименования учреждений).
Как видно из Уставов санатория-профилактория АО «Нижнекамскшина» (далее переименованного в Санаторий-профилакторий «Шинник»), утвержденных и зарегистрированных в 1996 году и в 2004 году, деятельность санатория-профилактория не связана с лечением ни одного из заболеваний, перечисленных в вышеназванных Списках.
В Уставе от 1996 года (п.5.5) предусмотрено, что отбор нуждающихся в оздоровлении лиц проводится, как правило, с однородными заболеваниями (сердечно-сосудистой системы, органов пищеварения и др. –л.д.23).
Согласно Уставу от 2004 года предметом деятельности Учреждения является деятельность в области здравоохранения (педиатрия, диетология, детский заезд) и другие виды деятельности, однако в санатории-профилактории не предусмотрен профиль заболеваний, перечисленных в вышеуказанных Списках.
Суд дал правильную оценку деятельности истицы, в трудовые обязанности которой как врача-терапевта в санатории-профилактории входило проведение профилактических врачебных мероприятий среди работников предприятия, что не является деятельностью, тождественной обязанностям врача-терапевта поликлиники или больницы, проводящих лечение и прием широкого круга лиц с различного рода заболеваниями.
Доводы кассационной жалобы Н.С.Бреевой о неправильном применении, по ее мнению, судом норм материального права, что работа в должности врача-терапевта санатория-профилактория «Шинник» подлежит включению в льготный стаж, подлежат отклонению, т.к. противоречат нормам вышеприведенного законодательства, согласно которому в льготный стаж подлежит включению работа в должности врачей санаториев (курортов) только определенного профиля: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.
Санаторий-профилакторий «Шинник» к таковым не относится.
Иные доводы, изложенные в жалобе истицы, не могут повлечь отмену решения, поскольку правового значения не имеют.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, cудебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Нижнекамского городского суда РТ от 04 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Н.С.Бреевой– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи