Судья З.Р. Фатхрахманова дело № 33-10779/2010 учёт № 57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой
судей Р.Р. Юсупова, В.А. Терехина
при секретаре Р.Г. Хусаинове,
с участием прокурора Д.В. Дындова,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело кассационной жалобе Новикова С.А. на решение Нижнекамского городского суда РТ от 06 августа 2010 года, которым прекращено действие права Новикова Сергея Алексеевича на управление транспортными средствами на основании удостоверения серии ... ..., выданное дд/мм/гг категории «В».
Проверив материалы дела, выслушав Новикова С.А., поддержавшего кассационную жалобу, заслушав заключение прокурора Д.В. Дындова, считавшего решение суда правильным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нижнекамская городская прокуратура в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к Новикову С.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что Новиков С.А., имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории «В», серии ... ..., выданного дд/мм/гг, имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортными средствами.
Представитель Новикова С.А. - Сабиров Р.С. требования заявления не признал.
Суд удовлетворил требования прокурора.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности. Новиковым С.А. указывается, что представленный протокол тестирования свидетельствует о не употреблении им наркотических веществ; на момент выдачи водительского удостоверения состояние здоровья соответствовало медицинским показателям, при которых разрешалось управлять транспортными средствами.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения и ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Согласно данному перечню наркомания, является медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Судом установлено, что Новиков С.А. зарегистрирован по адресу: ...
Из справки ЭО ГИБДД Нижнекамского УВД следует, что Новиков С.А. имеет водительское удостоверение категории «В» серии ... ..., дата выдачи дд/мм/гг
Согласно записям в медицинской карте амбулаторного наркологического больного, Новиков С.А. наркотические вещества употреблял с конца 1990-х годов, в 2002-2003 г.г. находился в ремиссии. В настоящее время продолжает употреблять наркотические вещества, сформирована психическая и физическая наркотическая зависимости.
Из заключения врачебной комиссии ГУЗ «РНД» МЗ РТ филиал «Нижнекамский наркологический диспансер» от дд/мм/гг видно, что Новиков С.А. не может управлять транспортным средством.
Приказом РНД РТ ... от дд/мм/гг по допуску лиц, состоящих на диспансерном учете, к осуществлению отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов и деятельности, связанной с источником повышенной опасности установлены сроки стойкой ремиссии для больных наркоманией не менее 3 лет, каждый случай рассматривается врачебной комиссией в соответствии с критериями допуска индивидуально.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что протокол тестирования содержания наркотических веществ в организме от дд/мм/гг в отношении Новикова С.А. является результатом единичного обследования и не свидетельствует о наличии стойкой ремиссии у Новикова С.А.
При таких обстоятельствах, решение суда о прекращении права Новикова С.А. управлять транспортными средствами является обоснованным.
Довод кассационной жалобы о том, что представленный протокол тестирования свидетельствует о не употреблении им наркотических веществ, подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что на момент выдачи водительского удостоверения состояние здоровья соответствовало медицинским показателям, при которых разрешалось управлять транспортными средствами, подлежит отклонению, как необоснованный.
Из материалов дела видно, что выдача водительского удостоверения была дд/мм/гг с тем, из заключения врачебной комиссии от дд/мм/гг видно, что Новиков С.А. не может управлять транспортным средством. Согласно Постановлению правительства РФ «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Согласно данному перечню наркомания, является медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нижнекамского городского суда РТ от 06 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи