Судья Ю.А. Старшая Дело № 33-10947
Учёт № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е20 сентября 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф.Хамзиной
судей И.В.Федотовой и А.С.Гильманова,
при секретаре Г.Г.Ахуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу И.В. Федотовой гражданское дело по кассационной жалобе И.В. Яшиной, Э.Я. Исаевой, Е.Н. Шифрис, действующей в интересах И.Д. Шифрис на решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 августа 2010 года, которым постановлено: исковые требования Яшиной ... и Исаевой ... к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтурВолга» о компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтурВолга» в пользу Яшиной ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтурВолга» в пользу Исаевой ... компенсацию морального вреда ... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... руб.
В удовлетворении иска Шифрис ..., действующей интересах несовершеннолетней дочери Шифрис ..., к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтурВолга» о компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате услуг представите, отказать
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы Яшиной И.В., Шифрис Е.Н., а также возражения против жалобы представителя ООО "ИнтурВолга" и Хазбиевой Л.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Яшина И.В., Исаева Э.Я., Шифрис Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Шифрис И.Д., обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтурВолга» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что дд/мм/гг года Яшиной И.В. был заключен договор о реализации туристического продукта, по которому был предоставлен тур по реке Волга на теплоходе «Болгария» с 4.06.2010 г. по 06.06.2010 г. по маршруту Казань - Самара - Казань. Была выдана туристическая путевка, оплата за которую в размере .... была произведена в полном объеме. В данную путевку была включена истица Исаева Э.Я. Также истцы намерены были взять с собой внучку Яшиной И.В. - Шифрис И.Д., которой на тот момент было 4 года, на основании устного заявления ответчика о том, что дети до 5 лет могут путешествовать бесплатно без предоставления места и отметки в путевке. Однако ответчиком условия договора исполнены не были, вместо указанного в путевке времени - 15.00 час. теплоход уплыл в 12.00 час. 4 июня 2010 года, о чем истцы были извещены за 5 минут до отплытия. Истцы длительное время находились в речном порту, затем прибыли в офис ответчика. В связи с полученным в течение дня стрессом, нервными переживаниями, им были причинены физические и нравственные страдания, в связи с ухудшением состояния здоровья истице Исаевой Э.Я. была вызвана скорая медицинская помощь. Денежные средства за путевку были истцам возвращены, однако в предоставлении компенсации морального вреда и возмещении иных убытков ответчиком было отказано. Истица Яшина И.В. просила взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ей морального вреда ... руб., в счет возмещения материального ущерба ... руб. ... коп., состоящего из затрат к бензин при поездке в речной порт, и телефонных переговоров в связи с сложившейся ситуацией. Требования о компенсации морального вреда обосновала тем, что ей была нанесена психологическая травма, она испытала унижение от того, что подарила своей матери - Исаевой Э.Я. путевку на день рождения, по которой им так и не удалось отправиться в тур. Истица Исаева Э.Я. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., указав, что после сообщения ответчика об отплытии теплохода у нее поднялось давление, стало плохо с сердцем, однако она поехала в речной порт для разрешения возникшей ситуации, а в связи с ухудшением самочувствия была вынуждена отправиться домой, где ей была вызвана скора я медицинская помощь. Истица Шифрис Е.Н., действующая в интереса: несовершеннолетней дочери Шифрис И.Д., просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., указав, что ее дочь готовилась к поездке на теплоходе, ввиду сложившейся ситуации девочка не понимала, почему поездка не состоялась, очень переживала по этому поводу.
В ходе судебного заседания Яшина И.В. требования о возмещении материального ущерба в размере ... руб. ... коп. не поддержала ввиду полного его возмещения, требования о компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, также просила взыскать с ответчика в счет понесенных ею расходов по оплате услуг представителя ... руб.
Истица Исаева Э.Я. заявленные требования поддержала, просила также взыскать с ответчика ... руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Истица Шифрис Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Шифрис И.Д., иск поддержала, также заявила требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.
Представитель истцов заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика иск в части компенсации морального вреда не признал, требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя признал.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной форме.
В кассационной жалобе истцы просят решение суда в части компенсации морального вреда в отношении И.В. Яшиной и Э.Я. Исаевой изменить, удовлетворив их в полном объеме. В отношении Е.Н. Шифрис, действующей в интересах И.Д. Шифрис просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
На основании ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы: истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды;. ..возмещение убытков компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п.2 и 4 ст. 12 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В силу ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что дд/мм/гг года между ООО «ИнтурВолга» и Яшиной И.В. заключен договор об услугах по предоставлению тура по реке Волга.
В качестве «заказчика» в договоре указаны Яшина И.В. и Исаева Э.Я.
Факт неверного указания в путевке времени отплытия теплохода был установлен письменными доказательствами и подтвержден пояснениями самого ответчика, а также показаниями свидетеля Лемищук Ю.Ф.
Стоимость приобретенной путевки истцам возмещена.
Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции, с чем соглашается и суд кассационной инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком была предоставлена неверная информация о туристическом продукте, а именно – времени отплытия теплохода, в результате чего истцы не смогли воспользоваться приобретенной путевкой, соответственно лишились отдыха, который был запланирован, чем были причинены физические и нравственные страдания, и удовлетворении исковых требований Яшиной И.В. и Исаевой Э.Я. частично.
Размеры компенсаций морального вреда, взысканные с ответчика в пользу Яшиной И.В. и Исаевой Э.Я. судом определены исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных им страданий, поведение ответчика в сложившейся ситуации, причинение Исаевой Э.Я. физических и нравственных страданий, ухудшение состояния здоровья последней, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Также судом правильно сделан вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Шифрис Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Шифрис И.Д., поскольку достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих включение несовершеннолетней Шифрис И.Д. в туристическую путевку и оказание последней услуг по предоставлению тура по реке Волга материалы дела не содержат, истцами в ходе судебного разбирательства не представлены.
Довод кассационной жалобы о наличии аудиозаписи разговора с работником ответчика, подтверждающего согласие со стороны ООО «ИнтурВолга» о возможности взять с собой ребенка в туристическую поездку на теплоходе, являлся предметом исследования в ходе судебного разбирательства, ему дана надлежащая правовая оценка.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу И.В. Яшиной, Э.Я. Исаевой, Е.Н. Шифрис, действующей в интересах И.Д. Шифрис без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи