о компенсации морального вреда

Судья М.М.Хасанова Дело № 33-11008

Учёт № 57

20 сентября 2010 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф.Хамзиной

судей И.В.Федотовой и А.С.Гильманова,

при секретаре Г.Г.Ахуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу И.В. Федотовой гражданское дело по кассационной жалобе Т.А.Кирюшиной на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 11 августа 2010 года, которым постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «38 комплекс» в пользу Кирюшиной ... счет компенсации морального вреда ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей, в остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя Кирюшиной Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кирюшина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указав, что она является сособственником двухкомнатной квартиры .... В ноябре 2008 г. истица получила травму в результате несчастного случая, длительное время проходила лечение, которое повлекло значительнее материальные затраты. В сентябре 2009 г. ответчик отключил в ее квартире горячую воду в связи с имеющейся задолженностью по оплате коммунальных услуг, что в связи с ее заболеванием причиняло неудобство, поскольку ей приходилось постоянно греть воду, чтобы помыть посуду, искупаться, что причиняло физические страдания, которые она оценивает в ... руб.

В судебном заседании представитель истицы требования иска увеличил, просил взыскать ... руб. за период с 01 октября 2009 г. по 19 июля 2010 г., исходя из общего количества дней за указанный период по ... руб. в день.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Суд вынес решение в вышеприведенной форме.

В кассационной жалобе Т.А.Кирюшина просит отменить данное решение суда, ввиду неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств и недоказанность установленных судом обстоятельств. При этом указывает на то, что размер компенсации морального вреда, взысканный в ее пользу, несоразмерен с причиненными ей нравственными и физическими страданиями.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как видно из материалов дела, Кирюшина Т.А. является сособственником в размере ? доли квартиры ....

30 сентября 2009 г. произведено отключение горячего водоснабжения по указанному адресу.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 10 июня 2010 г. удовлетворены исковые требования Кирюшиной Т.А., суд обязал ООО «38 комплекс» возобновить оказание коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения жилого помещения в виде квартиры ....

Согласно акту совершения исполнительных действий от 19 июля 2010 г. следует, что решение суда исполнено, горячее водоснабжение в указанном жилом помещении подключено.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ответчика были нарушены права потребителя, а именно истица была лишена возможности пользоваться горячим водоснабжением в жилом помещении, где проживает.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истицы, а также факт наличия задолженности у истицы за коммунальные услуги.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, определены судом верно и им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Набережночелнинского городского суда РТ от 11 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Т.А.Кирюшиной без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи