Судья Г.Р. Хамитова дело № 10477
учёт № 9КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ6 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей И.И. Багаутдинова, Н.А. Губаевой,
с участием прокурора В.А. Хисамовой,
при секретаре Н.Р. Дементьевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационным жалобам ООО «Комбинат строительных изделий» и ООО «Автоменеджмент Групп» на решение Кировского районного суда г. Казани от 29 июля 2010 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать решение единственного участника ООО «Комбинат строительных изделий» - ООО «Автоменеджмент Групп» № ... от 27 февраля 2010 года недействительным.
Признать приказ № ... от 28 февраля 2010 года руководителя ООО «Комбинат строительных конструкций» о расторжении трудового договора с работником и увольнении Маклеева В.А. недействительным.
Восстановить Маклеев В.А. на работе в должности директора ООО «Комбинат строительных изделий» с 27 февраля 2010 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» и общества с ограниченной ответственностью «Автоменеджмент Групп» ... рублей государственной пошлины в доход государства по ... рублей с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора, считающего, что решение суда подлежит частичной отмене, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маклеев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Комбинат строительных изделий», ООО «Автоменеджмент Групп» о восстановлении на работе, указав, что он являлся директором ООО «Комбинат строительных изделий» на основании решения единственного участника ООО «Комбинат строительных изделий» - ООО «Автоменеджмент Групп» от 2 апреля 2009 года. Решением №... от 27 февраля 2010 года истец освобожден от занимаемой должности, указанное решение истец получил по почте 4 марта 2010 года. дд/мм/гг года между ООО «Автоменеджмент Групп» и ООО Маклеев В.А. был заключен договор доверительного управления № дд/мм/гг, по условиям которого ООО ..... передано право на долю в уставном капитале ООО «Комбинат строительных изделий», а вместе с ним и права осуществления всех юридических и фактических действий участника ООО «Комбинат строительных изделий», в том числе назначение и снятие органов правления общества. Истец считает, что только ООО ..... вправе освободить его от занимаемой должности до окончания действия договора доверительного управления № дд/мм/гг от дд/мм/гг., а именно до 1 мая 2010 года. Однако ООО ..... не считает необходимым освобождать истца от занимаемой должности, что подтверждается письмом № 8 от 18 марта 2010 года. Кроме того, по условиям п.дд/мм/гг договора доверительного управления, стороны не вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, а статья 1024 ГК РФ предусматривает обязанность уведомить о расторжении договора доверительного управления за три месяца до прекращения договора. Истец просил суд признать недействительным решение единственного участника ООО «Комбинат строительных изделий» - ООО «Автоменеджмент Групп» №... от 27 февраля 2010 года об освобождении истца от занимаемой должности, восстановить его на работе в должности директора ООО «Комбинат строительных изделий».
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи с представлением представителем ответчиков приказа о его увольнении, просил признать недействительными решение единственного участника ООО Комбинат строительных изделий» - ООО «Автоменеджмент Групп» № ... от 27 февраля 2010 года, приказ № ... от 28 февраля 2010 года руководителя ООО «Комбинат строительных конструкций» о расторжении трудового договора с работником и увольнении Маклеева В.А. и просил восстановить истца на работе в должности директора ООО «Комбинат строительных изделий» с 27 февраля 2010 года.
Представитель ответчиков - ООО «Комбинат строительных изделий», ООО «Автоменеджмент Групп» Лобачев И.И с исковыми требованиями не согласился.
Представитель третьего лица - ООО «КапиталСтройПроект» на судебное заседание не явился.
Суд вынес решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе представитель ООО «Комбинат строительных изделий» просит решение суда отменить по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением норм материального права.
В кассационной жалобе представитель ООО «Автоменеджмент Групп» просит решение суда отменить по тем основаниям, что оно вынесено необоснованно и незаконно.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене частично с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Судом установлено, что на основании решения единственного участника ООО «Комбинат строительных изделий» ООО «Автоменеджмент Групп» Соколкина О.А. от 02 апреля 2009 года прекращены полномочия генерального директора общества ..... и назначен генеральным директором Маклеев В.А.
10 сентября 2009 года ООО «Комбинат строительных изделий» в лице директора доверительного управляющего - ООО ..... ...... и Маклеев В.А. заключили трудовой договор, на основании которого истец назначен на должность генерального директора ООО «Комбинат строительных изделий».
В соответствии с договором доверительного управления № дд/мм/гг от дд/мм/гг года управляющему дано право участвовать через своих представителей в работе органов управления ООО «Комбинат строительных изделий» с правом решающего голоса только с согласия учредителя управления, т.е. ООО «Автоменеджмент Групп».
Из представленного суду приказа № ... от 28 февраля 2010 года о расторжении трудового договора с работником и увольнении следует, что Маклеев В.А. уволен с ООО «Комбинат строительных изделий» с 28 февраля 2010 года на основании решения единственного участника Общества - ООО «Автоменеджмент Групп» № ... от 27 февраля 2010 года в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ.
Суд первой инстанции, принимая решение в части удовлетворения требований о признании приказа о расторжении трудового договора и увольнении недействительным, исходил из того, что процедура увольнения, предусмотренная трудовым законодательством, не была соблюдена.
Судебная коллегия считает, что решение районного суда в данной части является обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Необходимые мотивы в решении суда приведены, Судебная коллегия с ними согласна.
Доводы кассационных жалоб о том, что суд применил закон, не подлежащий применению, является несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Более того, ранее при рассмотрении кассационной жалобы В.А. Маклеева на решение Кировского районного суда города Казани от 11 мая 2010 года по данному делу в суде кассационной инстанции 17 июня 2010 года представители ответчика утверждали, что по состоянию на 17 июня 2010 года приказ об увольнении В.А. Маклеева не издавался, трудовые отношения с ним не прекращены л.д. 148).
Таким образом, приказ № ... от 28 февраля 2010 года о расторжении трудового договора с истцом и его увольнении не издавался 28 февраля 2010 года и истец, соответственно, до настоящего времени находится в трудовых отношениях с ответчиком.
Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания решения единственного участника ООО «Комбинат строительных изделий» - ООО «Автоменеджмент Групп» № ... от 27 февраля 2010 года недействительным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» досрочное прекращение полномочий исполнительных органов отнесено к компетенции общего собрания участников общества, если уставом не определено иное.
В случае принятия решения о прекращении полномочий руководителя организации уполномоченным на это органом и закрепления данного факта в протоколе общего собрания участников общества трудовой договор с директором прекращается в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Досрочное прекращение полномочий руководителя общества - исключительное право уполномоченного органа либо собственника имущества организации, и потому суд не должен рассматривать вопросы о причинах принятия данного решения, а правомочен оценивать лишь соблюдение лицами (органами), принявшими соответствующее решение, процедуры принятия решения.
При таком положении Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данной части решение суда вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем решение в части признания решения единственного участника ООО «Комбинат строительных изделий» - ООО «Автоменеджмент Групп» № ... от 27 февраля 2010 года недействительным и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Автоменеджмент Групп» ... рублей госпошлины в доход государства не соответствуют закону и подлежит отмене.
Так как все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно на основании имеющихся доказательств в деле, Судебная коллегия считает возможным принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 362 и статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Казани от 29 июля 2010 года по данному делу в части удовлетворения иска о признании решения единственного участника ООО «Комбинат строительных изделий» - ООО «Автоменеджмент Групп» № ... от 27 февраля 2010 года недействительным и взыскания с ООО «Автоменеджмент Групп» государственной пошлины в доход государства в размере ... ... руб. отменить и вынести в этой части новое решение:
В удовлетворении иска о признании решения единственного участника ООО «Комбинат строительных изделий» - ООО «Автоменеджмент Групп» № ... от 27 февраля 2010 года недействительным отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: