16 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой
судей Р.Р. Юсупова, В.А. Терехина
при секретаре Р.Г. Хусаинове,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе Назиповой Т.И. на заочное решение Елабужского городского суда РТ от 14 июля 2010 года, которым Назипова Татьяна Ивановна признана утратившей право пользования квартирой, находящейся по адресу: ... снята с регистрационного учета.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Назиповой Т.И. – ФИО12, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Телицкой Ю.А. – ФИО11, возражавшего удовлетворению жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Телицкая Ю.А. обратилась в суд с иском к Назиповой Т.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что дд/мм/гг на основании договора купли-продажи купила в собственность квартиру по адресу: ... площадью 63,3 кв.м. у ФИО3 действующего от себя и от имени Назиповой Т.И. и ФИО4 Право собственности у истца зарегистрирован. В указанном жилом помещении зарегистрирована только Назипова Т.И. В соответствии с п. 12 указанного договора продавец обязался освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета до дд/мм/гг, однако предложения об освобождении квартиры Назиповой Т.И. не выполнены.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Суд удовлетворил исковые требования.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности. Назипова Т.И. указывает, что надлежащим образом о перенесенном судебном заседании на 14. 00 часов она и ее представитель не были извещены.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что Телицкая Ю.А. дд/мм/гг на основании договора купли-продажи купила в собственность квартиру по адресу: ... у ФИО13, действующего от себя и от имени Назиповой Т.И. и ФИО6 Право собственности у истца на данную квартиру зарегистрировано.
Согласно поквартирной карточке от дд/мм/гг в указанном жилом помещении Назипова Т.И. зарегистрирована дд/мм/гг
В соответствии п. 12 договора купли-продажи продавец обязался освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета до дд/мм/гг, однако ответчиком условия договора не исполнены.
Решением Елабужского городского суда от 18 марта 2010 года в иске Назиповой Т.И. к Телицкой Ю.А., ФИО7, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказано.
При таких данных, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Телицкой Ю.А. о признании Назиповой Т.И. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Довод кассационной жалобы Назиповой Т.И. о том, что надлежащим образом о перенесенном судебном заседании на 14. 00 часов ее и представителя не известили, подлежит отклонению, как противоречащий материалам делам.
Из справки видно, что рассмотрение данного дела было перенесено на 14 часов 14 июля 2010 года, в связи с рассмотрением другого гражданского дела л.д. 23).
Кроме того, представитель ответчика ФИО9 суду кассационной инстанции показал, что он не мог участвовать по данному делу, назначенному на 14. 00 часов, поскольку у него и Назиповой Т.И. в г. ... должно было рассматриваться другое дело. Вместе с тем, представитель указал, что Назипова Т.И. в другой город не уезжала.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» пунктом 13 предусмотрено, что в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При этом необходимо иметь в виду, что в силу части 2 статьи 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела (часть 1 статьи 364 ГПК РФ).
Факт отмены заместителем Елабужского городского прокурора постановления органа дознания об отказе возбуждения уголовного дела и вынесение постановления об удовлетворении жалобы Назиповой Т.И. правого значения по делу не имеет.
Судом первой инстанции, на основании имеющихся доказательств достоверно установлена утрата Назиповой Т.И. права пользования жилым помещением.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
заочное решение Елабужского городского суда РТ от 14 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Назиповой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи