Судья К.И. Галишников Дело № 10931
Учет № 63
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего: Р.Ф. ГАФАРОВА,
Судей: Р.Я. КАЛИМУЛЛИНА, Л.И. СИБГАТУЛЛИНОЙ,
При секретаре Р.И. МУСИНОЙ
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя ГБУ «Управление внутренних дел по городу Казани» ... на решение Приволжского районного суда г. Казани от 29 июля 2010 г., которым постановлено:
Заявление К.А.С. об оспаривании незаконных действий ОГИБДД УВД г. Казани по задержанию, эвакуации на специализированную стоянку и отказе в выдаче автомобиля, удовлетворить.
Признать действия сотрудников ОГИБДД УВД г. Казани по задержанию автомашины марки ИЖ-2717 г/н ... помещению ее на специализированную стоянку и в отказе в выдаче разрешения на получение автомобиля ИЖ-2717 г/н ... со специализированной стоянки АНО Б ДД незаконными.
Проверив материалы дела, обсудив материалы дела, заслушав пояснения представителя ГБУ «Управление внутренних дел по городу Казани» ..., поддержавшей жалобу, возражения заявителя К.А.С., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.А.С. обратился в суд с жалобой на незаконные действия ОГИБДД УВД г. Казани, указывая, что 26.03.10 на участке дороги ... задержано принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство ИЖ-2717 г/н ... В момент задержания автомобилем управлял сын заявителя К.А.А., который был лишен права управления транспортным средством. Заявителю сообщили о задержании автомашины, в связи с чем, приехав на место задержания, К.А.С. обратился к сотрудникам ГАИ с просьбой выдать автотранспортное средство, при этом предоставил все правоустанавливающие документы на автомобиль, однако получил отказ. 27.03.10 заявитель приехал на специализированную стоянку АНО «Безопасность дорожного движения» и обратился с требованиями выдать автотранспортное средство, в чем ему отказали со ссылкой на необходимость разрешения начальника ГИБДД г. Казани. 01.04.10 К.А.С. обратился в ГАИ УВД г. Казани с заявлением о выдаче автомобиля, однако 21.04.10 получил письменный отказ в выдаче автомобиля. В результате неправомерных действий должностных лиц он не может получить свой автомобиль, понес материальные затраты, также к нему АНО БДД предъявлены исковые требования о взыскании 39 919 руб. 31 руб. за хранение задержанного транспортного средства. Просит признать действия ОГИБДД УВД г.Казани по помещению автотранспортного средства ИЖ-2717 г/н ... на специализированную стоянку АНО БДД и отказ в выдаче разрешения на получение данного автомобиля незаконными.
Заинтересованное лицо - представитель УВД г. Казани с заявлением не согласился.
Суд заявление удовлетворил, постановив решение в вышеизложенной формулировке.
В кассационной жалобе представитель ГБУ «Управление внутренних дел по городу Казани» ... просит решение суда отменить, указывая, что именно лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, обязано устранить причину задержания транспортного средства, поэтому ГИБДД обоснованно задержало транспортное средство и поместило на специализированную стоянку.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела видно, что 26.03.2010 К.А.А. управлял автомашиной ИЖ-2717 г/н ... будучи лишенным права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, о чем ИДПС ГАИ УВД г. Казани лейтенантом милиции ... 26.03.10 составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ № ....
По протоколу о задержании транспортного средства 16 ТЗ № ... транспортное средство ИЖ-2717 г/н ..., по управлением К.А.А. задержано и передано АНО БДД.
Согласно справке от 26.03.2010 ИДПС ГАИ УВД г. Казани ... К.А.А. задержан за управление автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами Ново-Савиновским районным судом г. Казани до дд/мм/гг, а также с явными признаками алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 08 № ... от дд/мм/гг ИДПС ГАИ УВД г. Казани ... К.А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 16 ТО № ... от дд/мм/гг, составленного ИДПС ГАИ УВД г. Казани ..., следует, что К.А.А. отстранен от управления транспортным средством ИЖ-2717 г/н ... по причине запаха из рта, резких изменений окраски кожных покровов, поведением, не соответствующей обстановке.
Вышеуказанные протоколы подписаны понятыми ....
Из рапорта ИДПС ГАИ УВД г. Казани ... следует, что 26.03.10 при несении службы на ул. ... г. Казани пресечено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Правонарушение совершено К.А.А., управлявшим транспортным средством ИЖ-2717 г/н ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения, что является нарушением п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД, в связи с чем водитель отстранен от управления автомобилем, а автомобиль задержан и помещен на специальную охраняемую стоянку РГУ БДД «Азино».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Казани от дд/мм/гг К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 часов.
26.03.10 инспектором ПДПС ГАИ УВД г. Казани составлен протокол 16 РТ № ... об административном правонарушении, в соответствии с которым К.А.А. нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ - управлял автомобилем без полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
Постановлением начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД по г. Казани 16 РТ № ... от 02.04.10 на основании ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ К.А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
26.03.10 инспектором ПДПС ГАИ УВД г. Казани составлен протокол 16 РТ № ... об административном правонарушении, в соответствии с которым К.А.А. нарушил п. 22.3 ПДД РФ - управляя автомобилем, перевозил людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД по г.Казани 16 РТ № ... от 02.04.10 на основании ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ К.А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, за нарушение п.22.3 ПДД - управлял автомобилем перевозил людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
26.03.10 инспектором ПДПС ГАИ УВД г. Казани составлен протокол 16 РТ № ... об административном правонарушении, в соответствии с которым К.А.А. нарушил п. 6.11 ПДД РФ - проигнорировал требование об остановке транспортного средства, поданное сигналом свистка и жезла, задержан путем преследования.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД по г. Казани 16 РТ № ... от 02.04.10 в соответствии со ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ К.А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства.
26.03.10 инспектором ПДПС ГАИ УВД г. Казани составлен протокол 16 РТ № ... об административном правонарушении, в соответствии с которым К.А.А. нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации - управлял автомобилем, не прошедшего государственный технический осмотр, эксплуатация автомобиля запрещена.
Постановлением начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД по г. Казани 16 РТ № ... от 02.04.10 на основании ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ К.А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей, за нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации - управлял автомобилем, не прошедшего государственный технический осмотр.
26.03.10 инспектором ПДПС ГАИ УВД г. Казани составлен протокол 16 РТ № ... об административном правонарушении, в соответствии с которым К.А.А. нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ - управлял автомобилем без регистрационных знаков.
Постановлением начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД по г. Казани 16 РТ № ... от 02.04.10 на основании ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ К.А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ - управлял автомобилем без регистрационных знаков.
Согласно свидетельству о государственной регистрации собственником автомобиля ИЖ-2717 г/н ... является К.А.С.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.03.10 заявитель К.А.С. прибыл на место задержания его автомобиля, предоставил все правоустанавливающие документы на автомобиль. Однако, несмотря на наличие всех необходимых документов, автомашину эвакуировали и поместили на специализированную стоянку.
Представитель ОГИБДД УВД г. Казани указанные обстоятельства не оспаривала, пояснив, что автотранспортное средство помещено на специализированную стоянку в связи с тем, что задержание автотранспортного средства в силу п. 1 ст. 27.1 КоАП РФ произведено для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Так, согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей 12.26 данного Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.
Согласно п. 147.1. Административного регламента
Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (с изменениями от 31 декабря 2009 г.), в случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения (предоставление документов, предусмотренных Правилами дорожного движения; устранение неисправностей тормозной системы, рулевого управления или сцепного устройства (в составе поезда); устранение нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, либо остановки или стоянки транспортного средства в тоннеле; устранение нарушения правил перевозки крупногабаритных, тяжеловесных либо опасных грузов; предоставление для управления транспортным средством иного лица, при отсутствии оснований для его отстранения от управления транспортным средством) до начала перемещения задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется.
В данном случае основанием для задержания транспортного средства ИЖ-2717 г/н ..., явилось управление К.А.А. автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортным средством, а также управление в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для эвакуации и помещения автомобиля на специализированную стоянку после прибытия собственника автомобиля К.А.С. и предъявления всех необходимых документов - устанавливающие его личность, водительское удостоверение и документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, страховой полис - отпали. Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не должно нарушать права и законные интересы других лиц, предусмотренные гражданским законодательством, в частности, статьёй 209 ГК РФ.
В связи с изложенным суд первой инстанции правильно признал действия сотрудников ОГИБДД УВД г. Казани, выразившиеся в задержании автомобиля и помещении его на специализированную стоянку, а также отказ ОГИБДД УВД г. Казани в выдаче автотранспортного средства ИЖ-2717 г/н ... заявителю незаконными и удовлетворил заявление К.А.С..
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
Доводы, на которые представитель ГБУ «Управление внутренних дел по городу Казани» ... ссылается в кассационной жалобе, в частности, о том, что именно лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, обязано устранить причину задержания транспортного средства, поэтому ГИБДД обоснованно задержало транспортное средство и поместило на специализированную стоянку, не основаны на законе и не могут повлечь отмену решения. Они в ходе судебного заседания исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда г. Казани от 29 июля 2010 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГБУ «Управление внутренних дел по городу Казани» ... - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: