Судья Трофимов В.Н. учет № 19 дело № 33-10796/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н., Галиевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Савельева С.А. на заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 года, которым удовлетворен иск ОАО «Производственное объединение Елабужский завод легковых автомобилей» и постановлено: расторгнуть с Савельевым Сергеем Александровичем договор найма жилого помещения в общежитии ОАО «Производственное объединение Елабужский завод легковых автомобилей» по адресу: ... Савельева С.А. выселить из указанного общежития и снять с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
Взыскать с Савельева С.А. в пользу ОАО «Производственное объединение Елабужский завод легковых автомобилей» 6 871 рублей 40 копеек в погашение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 4 400 рублей в счет возврата госпошлины, всего 11 271 рублей 40 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Савельева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОАО « ПО ЕлАЗ» Кузьминой А.Г., просившей решение оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое акционерное общество «Производственное объединение Елабужский завод легковых автомобилей» (ОАО «ПО ЕлАЗ») обратилось в суд с иском к Савельеву С.А. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении из жилого помещения и взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что в январе 2005 года в связи с трудовыми отношениями Савельеву С.А. на основании ордера было предоставлено одно койко-место в общежитии ОАО «ПО ЕлАЗ». В июле 2006 года трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по причине появления Савельева С.А. на работе в состоянии алкогольного опьянения. С января 2010 года ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, систематически нарушает права и законные интересы соседей. На основании изложенного истец просил о расторжении с Савельевым С.А. договора найма жилого помещения в общежитии, снятии его с регистрационного учета по месту жительства, выселении из общежития и взыскании с Савельева С.А. 6 871 рублей 40 копеек в погашение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 400 рублей.
Представитель истца ОАО «ПО ЕлАЗ» – Кулькина Р.Я. в суде иск поддержала.
Ответчик Савельев С.А. в суд не явился.
Суд заявленные требования удовлетворил.
Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2010 года заявление Савельева С.А. об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда, передаче дела на новое рассмотрение. Указано, что решение принято в отсутствие ответчика, который был вынужден выехать в с. Слобода Черемуховая Новошешминского района РТ для ухода за матерью. Ответчик не имел возможности сообщить об отъезде в суд. Кроме того, указывает, что определение об оставлении без удовлетворения его заявления об отмене заочного решения незаконно, поскольку он не присутствовал на судебном заседании по уважительным причинам.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно части 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок. Из пункта 3 комментируемой статьи следует, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
На основании части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Как видно из материалов дела, 10 февраля 2005 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор.
26 января 2005 года Савельеву С.А. как работнику СИЗ ПО «ЕлАЗ» (в настоящее время ОАО «ПО ЕлАЗ») был выдан ордер на право занятия койко-места в общежитии ОАО «ПО ЕлАЗ» по адресу: ..., в настоящее время ответчик проживает в комнате 333.
4 июля 2006 года трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.
В настоящее время Савельев С.А. работником ОАО «ПО ЕлАЗ» не является.
Судом установлено, что с января 2010 года ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, злоупотребляет спиртными напитками, на дату подачи иска задолженность ответчика составляла 6 871 рублей 40 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями от 18 февраля 2010 года, 29 марта 2010 года и 26 апреля 2010 года, направленными истцом в адрес ответчика и бытовой характеристикой на Савельева С.А. от 15 апреля 2020 года.
Согласно Положению об общежитии ОАО «ПО ЕлАЗ» основанием прекращения договора найма является прекращение трудовых отношений работника с ОАО «ПО ЕлАЗ». В судебном порядке договор найма может быть расторгнут по требованию ОАО «ПО ЕлАЗ» в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, а также в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Савельеву С.А. для проживания лишь в период трудовых отношений, в настоящее время ответчик в трудовых отношениях с ОАО «ПО ЕлАЗ» не состоит, более 6 месяцев ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, систематически нарушает права и законных интересы соседей, продолжая употреблять спиртные напитки, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что Савельев С.А. был вынужден выехать в с. Слобода Черемуховая Новошешминского района РТ для ухода за матерью, которая сломала правую руку и не могла себя обслуживать, а ответчик не имел возможности сообщить об отъезде в суд являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что Савельев С.А. был извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, на рассмотрение заявления об отмене заочного решения ответчик также не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки, о которых не мог своевременно сообщить суду, не представил.
Решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Савельева С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи