о признании незаконным действия судебного пристава



Судья И.Ш. Шайдуллин дело № 33-9909/2010 учёт № 62 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Гилманова

судей Р.Р. Юсупова, А.С. Галиевой,

при секретаре Р.Г. Хусаинове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе Садриева А.Г. на решение Чистопольского городского суда РТ от 22 июля 2010 года, которым в удовлетворении требований Садриева А.Г. о признании незаконным действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ Шарифуллина Р.Г. отказано.

Проверив материалы дела, выслушав Садриева А.Г., поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Садриев А.Г. обратился в суд с жалобой о признании действия должностного лица по проведению досмотра вещей, находящихся при адвокате незаконным. В обоснование указано, что он является адвокатом. дд/мм/гг при входе в здание суда он был остановлен сотрудником службы судебных приставов Шарифуллиным Р.Г., который, предположив о возможности нахождения в сумке и портфеле предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, произвел досмотр их содержимого. С досмотром вещей он не согласен, просил признать указанные действия судебного пристава Шарифуллина Р.Г. незаконными.

Судебный пристав Шарифуллин Р.Г. с жалобой не согласился.

Суд в удовлетворении жалобы отказал.

В кассационной жалобе Садриева А.Г. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что судебное разбирательство было проведено без его участия, хотя он известил о невозможности своей явки.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В силу ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлениями, действиями (бездействиями).

Установлено, что дд/мм/гг Садриев А.Г. был остановлен при прохождении в здании ... суда ... судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Чистопольского МРО СП УФССП по РТ Шарифуллиным Р.Г., поскольку сработал сигнал тревоги металлодетектора, установленный при входе в здание суда. Судебным приставом ему было предложено предъявить к досмотру все имеющиеся металлические и запрещенные к проносу в здание суда предметы, после чего Садриев А.Г. покинул здание суда. Когда Садриев А.Г. вновь зашел в здание суда, на основании срабатывания сигнала стационарного металлодетектора, он снова был остановлен судебным приставом. В связи с этим обстоятельством, судебным приставом Шарифуллиным Р.Г. был произведен досмотр вещей, находящихся при Садриеве А.Г., о чем составлен протокол. Из содержания протокола следует, что в результате личного досмотра Садриева А.Г. были обнаружены ножницы канцелярские.

дд/мм/гг старшим дознавателем Чистопольского МРО СП УФССП по РТ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 27.7 Кодекса об административных правонарушений РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса.

Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых.

В соответствии п. 14 ст. 27.2 Кодекса об административных правонарушений РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении, осуществляется судебными приставами.

На основании п. 10 ч.1 ст.27.3 Кодекса об административных правонарушений РФ административное задержание вправе осуществлять судебные приставы.

Согласно абз.2, 11 п.1, абз.6 п.2 Федерального Закона «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

При наличии таких норм закона судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности действий судебного пристава. Основания для производства личного досмотра вещей, находящихся при заявителе, у него имелись.

Осмотр произведен в соответствии с требованиями закона.

Довод Садриева А.Г. о том, что судебное разбирательство неправомерно проведено в его отсутствие, является необоснованным. Документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия он ни суду первой, ни суду кассационной инстанции им не представлено. Заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени судебного разбирательства.

Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела.

Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чистопольского городского суда РТ от 22 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Садриева А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи