Судья Тютчев С.М. учет № 22
Дело № 33- 10774/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н., Галиевой А.С.,
при секретаре Кормильцевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе истца Хамидуллина Х.Г. на решение Московского районного суда г. Казани от 29 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении иска Хамидуллина Х.Г. к Норкину М.А., Наумовой Р.А. и Абзялиловой М.С. о признании права собственности на долю квартиры, признании частично недействительными договоров купли- продажи квартиры и права собственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения Хамидуллина Х.Г. и его представителя Гурьяновой-Желевой Ю.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Норкина М.А., просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хамидуллин Х.Г. обратился в суд с иском к ответчику Норкину М.А. о признании права собственности на ? долю квартиры ... и признании частично недействительным договора купли- продажи данной квартиры, заключенного 10 сентября 2001 года между Наумовой Р.А. и Норкиным М.А. В обоснование указал, что часть денег за эту квартиру в размере 51 000 рублей была внесена им по согласованию с будущей супругой – ФИО9. Он согласился с оформлением данной квартиры на зятя ФИО9.- Норкина М.А.. Проживал в этой квартире вместе с супругой, которая умерла 29 января 2009 года. В мае 2010 года Норкин М.А. сообщил, что продает квартиру.
В ходе судебного разбирательства Хамидуллин Х.Г. увеличил исковые требования и просил признать частично недействительным договор купли- продажи спорной квартиры, заключенный между Норкиным М.А. и Абзялиловой М.С. 24 мая 2010 года и зарегистрированное право собственности Абзялиловой М.С. на данную квартиру.
Ответчик Норкин М.А. иск не признал.
Ответчица Наумова Р.А. иск признала.
Ответчица Абзялилова М.С. в суд не явилась по состоянию здоровья, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе Хамидуллин Х.Г. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что он представил суду достаточные доказательства того, что деньги за спорную квартиру были внесены им. Имеется расписка от ФИО11 о том, что он, Хамидуллин Х.Г., получил по договору купли- продажи принадлежащей ему комнаты 51.000 рублей. ФИО12 подтвердила, что деньги за спорную квартиру по договору купли- продажи между ней и Норкиным М.А. она получила от него и его супруги ФИО13. По достигнутой договоренности он вместе с покойной супругой проживал в спорной квартире. Полагает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку о том, что нарушено его право он узнал только в мае 2010 года.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик Норкин М.А. просит решение суда оставить без изменения, указывая, что Хамидуллиным Х.Г. пропущен срок исковой давности. Документальных доказательств того, что он вносил личные деньги в оплату спорной квартиры, не имеется. Хамидуллин Х.Г. в течение 9 лет знал, что указанная квартира оформлена не на него и не предъявлял никаких претензий.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из договора купли- продажи квартиры ... от 10 сентября 2001 года следует, что Наумова Р.А. продала, а Норкин М.А. приобрел указанную квартиру за 78 510 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор зарегистрирован в ГРП МЮ РТ филиал № 3 13 сентября 2001 года под № 16-50-3-21.20018740.2.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Хамидуллин Х.Г. не представил суду никаких доказательств приобретения им спорной квартиры в свою собственность.
Судебная коллегия исходит также и из того, что в момент заключения сделки купли-продажи квартиры в 2001 году истец знал, что стороной по договору выступает Норкин М.А. и не возражал против этого. В течение длительного времени Хамидуллин Х.Г. не оспаривал условий данной сделки. В настоящее время сроки, установленные статьями 181 и 196 ГК РФ истекли, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы кассационной жалобы о том, что Хамидуллин Х.Г. узнал о нарушении его права лишь в 2010 году не основаны на материалах дела, поскольку истец знал, что с 2001 года собственником спорной квартиры является Норкин М.А. Ссылка на статью 208 ГПК РФ необоснованна, поскольку Хамидуллин Х.Г. не являлся ни собственником, ни владельцем данного имущества на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд безосновательно не принял представленные истцом доказательства внесения части денежных средств за спорную квартиру и не учел признание иска Наумовой Р.А., не могут служить основанием к отмене решения суда. Поскольку граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, указанные в жалобе обстоятельства не имеют по данному делу никакого правового значения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Московского районного суда г. Казани от 29 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Хамидуллина Х.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи