К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 сентября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи О.А. Бегишева, судей – Л.А. Валишина, Ш.Ш. Гафиятуллина при секретаре К.А. Плюшкине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе А.Х. Абдрашитова на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 3 июня 2010 года, которым постановлено: А.Х. Абдрашитову отказать в удовлетворении иска к Министерству культуры РТ о взыскании ... рублей суммы задолженности по авторскому договору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства культуры РТ, возражавшего против жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А.Х. Абдрашитов обратился в суд с иском к Министерству культуры РТ о взыскании задолженности по авторскому договору, в обоснование своих требований указав, что между ним и ответчиком был заключен авторский договор, по условиям которого истец обязался передать ответчику все права на использование произведения - скульптуры «Ш. Биктимерова», которую он выполнит, за ... рублей. За выполненные работы истцом было получено только ... рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по авторскому договору в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, а также в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В обоснование выводов суда в решении указано следующее.
дд/мм/гг А.Х. Абдрашитов заключил договор №... с ответчиком на изготовление художественного произведения - скульптуры «Ш.Биктимерова» из бронзы с передачей автором авторских прав на это произведение. Вознаграждение за изготовление произведения определено сторонами в сумме ... рублей.
Истец получил ... рублей от ответчика в качестве оплаты за произведение, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 29 дд/мм/гг №....
Истец утверждает, что подпись в договоре №84 от 17 сентября 2007 года выполнена не им.
Судом назначена по делу почерковедческая экспертиза. Эксперт- почерковед ГУ «Средне-волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в своём заключении от дд/мм/гг года сделал вывод о том, что в договоре от дд/мм/гг года №... на третьей странице договора, в графе «Подписи сторон» на строке «Автор» подпись выполнена лично А.Х. Абдрашитовым.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец с ответчиком заключили договор №..., который сторонами исполнен, поскольку истцом произведена скульптура, ответчиком оплачено произведение суммой, указанной в договоре №....
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В кассационной жалобе А.Х. Абдрашитов просит об отмене решения суда по мотивам его необоснованности.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что дд/мм/гг А.Х. Абдрашитов заключил с Министерством культуры РТ договор №... на изготовление художественного произведения - скульптуры «Ш.Биктимерова» из бронзы с передачей автором авторских прав на это произведение. Вознаграждение за изготовление произведения определено сторонами в сумме ... рублей.
Истец получил ... рублей от ответчика в качестве оплаты за произведение, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от дд/мм/гг №....
Истец утверждает, что подпись в договоре №... от дд/мм/гг выполнена не им.
Определением суда по делу была назначена почерковедческая экспертиза. Эксперт-почерковед ГУ «Средне-волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в своём заключении от дд/мм/гг указал, что в договоре от дд/мм/гг №... на третьей странице договора, в графе «Подписи сторон» на строке «Автор» подпись выполнена лично А.Х. Абдрашитовым.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что договор подписан лично истцом, обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме, правомерно отказал в удовлетворении заявленных А.Х. Абдрашитовым требований.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что сумма, заключенного между ним и ответчиком договора составляет ... рублей.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Вахитовского районного суда г.Казани от 3 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.Х. Абдрашитова - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: