о взыскании долга

Судья А.И.Мирсаяпов Дело № 33-10923

Учёт № 56

16 сентября 2010 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф.Хамзиной

судей И.В.Федотовой и А.С.Гильманова,

при секретаре Г.Г.Ахуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу И.В. Федотовой гражданское дело по кассационной жалобе Р.А.Шайдуллиной на решение Альметьевского городского суда РТ от 5 августа 2010 года, которым постановлено: исковые требования Плешаковой ... удовлетворить.

Взыскать с Шайдуллиной ... в пользу Плешаковой ... сумму основного долга в размере ... рублей, ... рублей ... копеек процентов за просрочку возврата денежных средств, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки, судебные расходы в сумме ... рублей ... копейка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы Р.А.Шайдуллиной, а также возражения против жалобы представителя Г.М.Плешаковой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Г.М.Плешакова обратилась в суд с иском к Р.А.Шайдуллиной о взыскании долга, указав, что 24.08.2007 ею ответчице была передана в долг сумма в размере ... рублей со сроком возврата через один год, то есть 24.08.2008. Принятые на себя обязательства ответчица надлежащим образом не исполнила, заемные денежные средства до настоящего времени не возвратила. В связи с чем, истица просила взыскать с Шайдуллиной Р.А. основную сумму долга в размере ... руб., ... руб. - проценты за просрочку возврата займа, ... руб. в возврат госпошлины, ... руб. судебные расходы.

В судебном заседании истица, ее представитель заявленные требования поддержали, уточнив при этом период просрочки по возврату суммы займа с 25.08.08 по 02.07.2010 в заявленной выше сумме.

Ответчица иск не признала, пояснив, что взяла в долг у истицы меньшую сумму.

Суд вынес решение в вышеприведенной форме.

В кассационной жалобе Р.А.Шайдуллина просит отменить данное решение суда, ввиду неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств и недоказанность установленных судом обстоятельств.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

На основании ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из материалов дела, истица передала ответчице в долг ... рублей сроком на один год, то есть до 24.08.2008, что подтверждается распиской. При этом условия о размере процентов на сумму займа сторонами не согласовывались.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчица надлежащим образом не исполнила, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Г.М.Плешаковой о взыскании суммы основного долга и процентов за просрочку возврата денежных средств.

Утверждения ответчицы о том, что она брала в долг меньшую сумму, не подтверждены письменными доказательствами.

Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Альметьевского городского суда РТ от 5 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Р.А.Шайдуллиной без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи