Признание незаконным решения правлени садоводческого товарищества.



Судья А.Х. Закирова Дело № 10997

Учет № 25

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2010 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего: Р.Ф. Гафарова,

Судей: Р.Я. Калимуллина, Л.И. Сибгатуллиной,

При секретаре А.С. Шараповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судья Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе истца Истец на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 августа 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Истец к садоводческому некоммерческому товариществу № ... «КАПО им. СП. Горбунова» о признании решения правления садового некоммерческого товарищества недействительным отказать.

Заслушав объяснения истца Истец, поддержавшей жалобу, возражения третьих лиц ФИО1, ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к СНГ № ... «КАПО им. С.П. Горбунова» о признании решения правления садового некоммерческого товарищества недействительным, указывая, что приобретенный в 1999 году садовый участок № ... должен занимать в соответствии с генеральным планом площадь 20x30 м., а фактически занимает площадь 18,2x35,50 м. В связи с предстоящей приватизацией земельного участка она подала в правление СНТ заявление о восстановлении границ земельного участка № .... дд/мм/гг состоялось заседание правления, на котором её требования признаны необоснованными, так как границы её участка соответствуют тем границам и площади, с которыми он приобретен, в связи с чем ей отказано в обозначении границ земельного участка в соответствии с генеральным планом. Полагает, что этим решением нарушаются её права на земельный участок, поскольку его границы противоречат генеральному плану, что может вызвать затруднения при оформлении участка в собственность. Просила признать решение правления садоводческого некоммерческого товарищества коллективного сада № ... КАПО им. С.П. Горбунова от дд/мм/гг о несоответствии размеров земельного участка недействительным.

Представитель СНТ ... иск не признал.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2 с иском не согласились.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Истец просит отменить решение суда, указывая, что из-за сдвига границ площадь соседних участков увеличена на счет её земельного участка, часть же её земельного участка находится в природоохранной зоне, поэтому у неё возникнут трудности при оформлении участка в собственность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в
соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что с 1999 года истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества коллективного сада № ... КАПО им. СП. Горбунова, в котором ей принадлежит садовый участок № ... площадью 600 кв.м..

Обращаясь в суд с указанным требованием, истец в обоснование указала, что размер её участка по ширине составляет 20 м., по длине - 30 м., что соответствует генеральному плану.

Отказывая Истец в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о нарушении оспариваемым решением интересов истца как землепользователя.

Так, председатель товарищества в ходе рассмотрения дела пояснил, что в настоящее время существует только проект генерального плана земельных участков садоводческого товарищества. В пользование ..., матери истца, изначально выделен земельный участок № ... площадью 600 кв.м.. По заявлению Истец проведен замер указанного земельного участка, в результате которого установлено, что ширина участка составляет 18.2 м., длина - 35,5 м., общая площадь - 646 кв.м., тем самым фактически земельный участок имеет больший размер, чем размер предоставленного участка.

Сама истец пояснила, что межевание земельного участка ею не проводилось, с заявлением в кадастровый орган об уточнении его площади не обращалась, приватизировать участок она не намерена, акт согласования границ земельного участка с владельцами сопредельных участков отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Истец.

Решение суда является законным и обоснованным, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Доводы, на которые Истец ссылается в своей кассационной жалобе, в частности, о том, что из-за сдвига границ площадь соседних участков увеличена на счет её земельного участка, часть же её участка находится в природоохранной зоне, поэтому у неё возникнут трудности при оформлении участка в собственность, не могут служить мотивом к отмене решения, поскольку истец свои доводы соответствующими доказательствами не обосновал, в силу же ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Истец - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: