учет № 22
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е13 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Галиевой А.С. и Захаровой С.Н., при секретаре Гилмуллиной Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Гафиатуллиной Н.В. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2010 года, которым в удовлетворении ее иска о признании утратившим право пользования жилы помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гафиатуллина Н.В. обратилась в суд с иском к Гафиатуллину М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ... ....
Требования были мотивированы тем, что она является сособственником указанной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик, который в 2006 году добровольно выехал на иное постоянное место жительство и совместного хозяйства не ведет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении обременяет истца расходами на оплату ЖКУ за не проживающее лицо.
Суд отказал в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Гафиатуллиной Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указано, что ответчик на протяжении 5 лет не проживает в квартире, коммунальные платежи не оплачивает и все его действия свидетельствуют об утрате им право пользования жильем.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии со статьей 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как указано в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Как видно из материалов дела, в квартире ... с 14.01.1994 года зарегистрированы: истица Гафиатуллина Н.В., ее бывший муж – ответчик Гафиатуллин М.М. и их дети Гафиатуллины Л.М., И.М.
По договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10.11.2006 года указанная квартира передана в совместную собственность истицы и ее дочери – Гафиатуллиной И.М. При этом ответчик Гафиатуллин М.М., отказавшись от приватизации жилого помещения, дал свое согласие на его приватизацию Гафиатуллиными Н.В., И.М.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жильем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик имеет право проживать в спорной квартире, так как в момент приватизации данного жилого помещения Гафиатуллин М.М. имел равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими.
Судебная коллегия согласна с данным выводом.
Доводы кассационной жалобы Гафиатуллиной Н.В. о неоплате ответчиком коммунальных платежей – не могут служить основанием для признания ответчиком утратившим право пользования жильем, так как истица не лишена возможности заявить требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик является для нее посторонним человеком, имеет другое постоянное место жительство и его регистрация нарушает ее права как собственника жилого помещения – не влияют на правильность принятого решения, так как на момент приватизации квартиры ответчик состоял в зарегистрированном браке с истицей, являлся членом ее семьи, совместно проживал с ней и имел равные с ней права пользования спорным жилым помещением. Не возражая против приватизации квартиры, ответчик не отказывался от принадлежащего ему права пользования этой жилой площадью, полагая, что это право является безусловным.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения.Кассационную жалобу Гафиатуллиной Н.В. оставить без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи: