Судья К.М. Багаутдинов Учет 22
Дело № 33-10994/2010
16 сентября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Л.А. Валишина,
при секретаре И.Н. Яхине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе З.Н. Салихова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2010 года, которым в удовлетворении заявления З.Н. Салихова отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения З.Н. Салихова, его представителя Я.Н. Насифуллина, поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
З.Н. Салихов обратился в суд с иском к Р.Г., М.З., А.З. Салиховым об изменении договора найма в квартире ... о передаче ему в пользование комнаты размером 10,7 кв.м. и о возложении на ЖЭУ ООО «14 комплекс» обязанности заключить с ним отдельный договор найма.
В обоснование иска указал, что на основании ордера ... от 02 января 1991 года ему с ответчиками была предоставлена трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу. Совместное хозяйство с ответчиками он не ведет, соглашение об изменении договора найма не достигнуто, возникают споры об оплате коммунальных услуг. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы 4 человека: истец и ответчики. Р.Г. Салихова является нанимателем данной квартиры, которая состоит из трех комнат размерами 15,9 кв.м., 11,7 кв.м. и 10,7 кв.м.
Ответчики Р.Г., М.З. и А.З. Салиховы исковые требования не признали.
Представитель ООО ПКФ «14 комплекс» г.Набережные Челны в суд не явился.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе З.Н. Салихов просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с ч.3 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Судом установлено, что стороны по делу имеют право пользования трехкомнатной квартирой ... на основании ордера ... от 02 января 1991 года, оформленного на Р.Г. Салихову.
Согласно справке с места жительства в спорной квартире зарегистрированы 4 человека - стороны по делу.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность изменения договора найма жилого помещения путем раздела лицевых счетов.
Данный вывод суда является правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит закону.
Спорное жилое помещение является муниципальным жильем, и оформление отдельных лицевых счетов в нем не допускается.
Доводы кассационной жалобы З.Н. Салихова о том, что жилищные правоотношения сторон по спорной квартире возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, брак с Р.Г. Салиховой расторгнут, общего хозяйства с ответчиками он не ведет, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку рассматриваемые отношения носят длящийся характер и по общему правилу к ним применяется закон, который действует в настоящее время. До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации З.Н. Салихов с такими требованиями в суд не обращался, следовательно, спорные правоотношения возникли уже в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, которым возможность заключения отдельного договора социального найма с нанимателем не предусмотрена.
Доводы жалобы о том, что истец является инвалидом, состоит на учете в ПНД, правового значения по настоящему делу не имеют и не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу З.Н. Салихова – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи