Судья Д.М.Насретдинова Дело № 33-10773
Учёт № 56
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е13 сентября 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф.Хамзиной
судей И.В.Федотовой и А.С.Гильманова,
при секретаре Г.Г.Ахуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу И.В. Федотовой гражданское дело по кассационной жалобе представителя А.А.Ламберова на заочное решение Московского районного суда г.Казани от 28 июня 2010 года, которым постановлено: исковые требования Ламберова ... удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Маг - Строй» в пользу Ламберова ... ... рублей, а также возврат государственной пошлины ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя А.А.Ламберова, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ламберов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Маг - Строй» о взыскании неустойки, указав, что 01.10.2009 года между ним и ООО «Маг - Строй» было заключено мировое соглашение, по условиям которого договоры денежного займа № 11/71 а, 17/71а, 20/71а от 12.03.2008 года и предварительные договоры купли - продажи квартир № 11/71а, 17/71 а, 20/71а от 12.03.2008 года считаются расторгнутыми, между сторонами также достигнута договоренность о возврате в течение 30 дней перечисленных истцом денежных средств в размере ... рублей.
Однако взятые на себя обязательства по возврату суммы займа ООО «Маг - Строй» исполнило лишь частично, перечислив 26.01.2010 года сумму в размере ... рубля ... копейку, 11.02.2010 года - ... рублей ... копейку. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере ... рубля исходя из ставки рефинансирования в размере 8.25% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, а также возложить на ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца требования своего доверителя поддержал и уточнил, пояснив, что расчет взыскиваемой суммы произведен в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, предусматривающей уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами исходя из установленной ставки рефинансирования. Также представитель Ламберова А.А. суду пояснила, что один из периодов просрочки исполнения обязательств ответчиком, а именно с 01.10.2009 года по 26.01.2020 года, указан ею ошибочно, поскольку по условиям мирового соглашения, заключенного 01.10.2009 года, определен возврат денежных средств в течение 30 дней, то есть до 01.11.2009 года. Также представитель истца суду пояснила, что в настоящее время расходы по оплате юридической помощи Ламберовым А.А. еще не произведены.
Представитель ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной форме.
В кассационной жалобе представитель А.А.Ламберова выражает несогласие с данным решением. При этом указывает, что суд необоснованно уменьшил размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как видно из материалов дела, определением Московского районного суда г.Казани от 01.10.2009 года было утверждено заключенное в этот же день между Ламберовым А.А. и ООО «Маг - Строй» мировое соглашение. По его условиям, в том числе, ответчик обязался возвратить Ламберову А.А. в срок, не превышающий 30 дней, денежные средства в размере ... рублей.
Однако взятые на себя обязательства последним исполнены несвоевременно и не в полном объеме. Указанная выше сумма была возвращена истцу частично, в сумме ... рублей ... копейки, а именно: 26.01.2010 года перечислена сумма в размере ... рубля ... копейка, 11.02.2010 года - ... рублей ... копейка.
При изложенных обстоятельствах разрешая спор, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск А.А.Ламберова о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами частично. Поскольку общая сумма исчисленных на основании ст.333 ГК РФ, уменьшив сумму до ... рублей, ввиду того, что сумма процентов несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно уменьшил размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, несостоятельны в силу вышеизложенного.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
заочное решение Московского районного суда г.Казани от 28 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу представителя А.А.Ламберова без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи