Судья Курбанова Р.Б. Учет № 57 Дело № 33-10816/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 сентября 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Халитовой Г.М.
судей Юсупова Р.Р. и Терехина В.А.
при секретаре Багавиевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Хасанова Р.Г. – Исламгуловой К.С. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 августа 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО «ФОН» Якуповой Л.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
23 сентября 2006 г. ЗАО «ФОН» (застройщик) и Хасанов Р.Г. (дольщик) заключили договор ... инвестирования доли в строительстве жилого комплекса № 2 в 59 квартале Ново-Савиновского района г. Казани, предметом которого являлась трехкомнатная квартира общей оплачиваемой проектной площадью (с учетом площади не отапливаемых помещений) 83,87 кв. м.
По договору цессии от 19 февраля 2007 г. Хасанов Р.Г. уступил Исламгуловой А.З. права и обязанности дольщика по договору инвестирования доли в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Хасанов Р.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «ФОН» о признании пункта 1.1 договора инвестирования доли недействительным; указал на то, что проектная площадь квартиры определена договором в 83,87 кв. м с учетом площади застекленных лоджий с коэффициентом 1,0 и не застекленных балконов с коэффициентом 0,3, хотя СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» устанавливает иные коэффициенты; по обмеру БТИ общая площадь квартиры составляет 80,1 кв. м, разница между названными площадями объясняется тем, что ответчик ввел его в заблуждение относительно коэффициентов не отапливаемых помещений.
Представитель ЗАО «ФОН» иск не признала.
10 августа 2010 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе представитель Хасанова Р.Г. выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять новое решение.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п.1 ст.178 данного Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Из дела усматривается, что при заключении договора инвестирования доли в строительстве жилого комплекса стороны исходили из того, что площадь квартиры будет оплачиваться истцом с учетом площади не отапливаемых помещений с коэффициентом 1,0 в отношении застекленных лоджий и с коэффициентом 0,3 в отношении не застекленных балконов.
Согласно техническому паспорту общая площадь трехкомнатной квартиры составляет 80,1 кв. м и рассчитана с учетом СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», которым предусмотрены понижающие коэффициенты 0,5 в отношении лоджии и 0,3 в отношении балкона.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.
Включение сторонами в договор инвестирование доли коэффициентов не отапливаемых помещений, отличных от предусмотренных названным СНиП, не противоречит действующему законодательству, поскольку соответствующее условие договора стороны определили по своему усмотрению в отсутствие каких-либо обязательных предписаний в этой части со стороны закона или иного правового акта.
Довод истца о том, что ответчик ввел его в заблуждение относительно упомянутых коэффициентов, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.
Кроме того, для признания сделки недействительной по мотиву ее совершения под влиянием заблуждения необходимо, чтобы это заблуждение имело существенной значение, однако в данном случае оно (при условии доказанности заблуждения) таковым в любом случае быть не могло, поскольку не относится к природе сделки либо тождеству или к таким качествам ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Следовательно, суд правомерно оставил иск без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что застройщик ввел дольщика в заблуждение относительно коэффициентов не отапливаемых помещений в квартире, и противоречии включенных в договор коэффициентов требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» не могут быть приняты во внимание и не влекут отмены решения.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 августа 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Хасанова Р.Г. – Исламгуловой К.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: