о взыскании суммы долга

Судья А.Н.Патшина Дело № 33-10656

Учёт № 56

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 сентября 2010 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф.Хамзиной

судей И.В.Федотовой и А.С.Гильманова,

при секретаре Г.Г.Ахуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу И.В. Федотовой гражданское дело по кассационной жалобе С.Н.Вотина на решение Лениногорского городского суда РТ от 5 августа 2010 года, которым постановлено: взыскать с Вотина ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (ООО «ЛКМБ-РТ») сумму основного долга в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., в возврат госпошлины ... руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы С.Н.Вотина и его представителя, а также возражения против жалобы представителя ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан», судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ЛКМБ-РТ» обратилось в суд с иском к Вотину С.Н. о взыскании суммы основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между ООО «ЛКМБ-РТ» и Вотиным С.Н. 22 января 2008 г. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ..., по условиям которого ООО КМБ-РТ» передало Вотину С.Н. имущество для предпринимательских целей во временное владение и пользование с правом дальнейшего его выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к Вотину С.Н. права собственности на данное имущество. По указанному договору были переданы транспортные средства: Тягач ..., идентифицированные в утвержденной сторонами спецификации. Вотин С.Н. обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей.

Между ООО «ЛКМБ-РТ», Вотиным С.Н. и ООО «Транспортная компания» был заключен договор купли-продажи от 22 января 2008 года № ... по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в финансовую аренду Вотину С.Н. указанное выше имущество. В соответствии с п. 2.1. сумма договора купли-продажи, уплаченная ООО «ЛКМБ-РТ» и равная стоимости предмета лизинга, составила ... руб. 01 февраля 2008 года между сторонами было заключено два дополнительных соглашения к заключенным договору лизинга и договору купли-продажи, которыми был внесен ряд изменений, в частности: утверждены отредактированные спецификации по договору лизинга и договору купли-продажи (введены другие наименования и характеристики предметов лизинга), согласно которым лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование транспортные средства: ...; утверждены отредактированные графики лизинговых платежей по договору лизинга; сумма договора лизинга уменьшилась и составила ... руб.

В соответствии с актом приема-передачи от 29 июля 2008 года к договору купли-продажи ООО «Транспортная компания» передало транспортные средства во владение и распоряжение ИП Вотину С.Н. и в собственность ООО «ЛКМБ-РТ».

24.02.2010 г. Вотин С.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Свои финансовые обязательства перед ООО «ЛКМБ-РТ» по уплате лизинговых платежей по договору лизинга Вотин С.Н. не исполнял. Согласно расчету задолженности, после уплаты задатка с 05.02.2008 г. до даты изъятия предмета лизинга 01.12.2009 г. Вотиным С.Н. не уплачено ни одного лизинговой платежа. 17.02.2010 г. Вотину С.Н. направлялось уведомление о расторжении договора с требованием погасить всю сумму задолженности, вернуть предмет лизинга и техническую документацию к нему. Данное уведомление вручено Вотину С.Н. 19.02.2010 г. В соответствии с п. 12.4 договора лизинга, при одностороннем отказе от исполнения договора лизингодателя действие договора прекращается с момента получения лизингополучателем письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Следовательно, датой расторжения договора лизинга следует считать 19.02.2010 г. После расторжения договора лизинга, транспортные средства, переданные Вотину С.Н. по договору лизинга и принадлежащие на праве собственности ООО «ЛКМБ-РТ», были изъяты. Учитывая большую вероятность затруднительного материального положения Вотина С.Н. ООО «ЛКМБ-РТ» приняло решение начислять лизинговые платежи и неустойку с 05.02.2008 г. но 01.12.2009 года ( 22 месяца).

В соответствии с п. 4.5 договора лизинга в течение одного рабочего дня Вотин С.Н. уплатил задаток в размере 10% от стоимости предмета лизинга, что составило на момент заключения договора ... руб. Согласно графикам уплаты лизинговых платежей, задаток учитывается равными долями в счет уплаты лизинговых платежей в течение всего срока договора лизинга. С 05.02.2008 г. по 01.12.2009 г. по графикам уплаты лизинговых платежей распределенный задаток составил ... руб. С 05.02.2008 г. Вотин С.Н. должен был внести лизинговые платежи в размере ... руб., в данную сумму включен распределенный задаток за 22 месяца по двум графикам оплаты лизинговых платежей. Письмом под исх. № 192-и от 14.04.2010 г. ООО «ЛКМБ-РТ» было заявлено о зачете встречных однородных требований, в результате проведения которого задолженность Вотина С.Н. уменьшилась на сумму нераспределенного задатка ... и составила ... руб. (... руб.). Таким образом, денежные обязательства по договору лизинга Вотин С.Н. перед ООО «ЛКМБ-РТ» исполнял ненадлежащим образом, не уплачивал лизинговые платежи по утвержденному сторонами графику, им игнорировались разумные требования ООО «ЛКМБ-РТ» о погашении задолженности. ООО «ЛКМБ-РТ» в адрес Вотина С.Н. было направлено требование об оплате задолженности (исх. № 1102 от 19.12.2008 г.). В связи с этим ООО «ЛКМБ-РТ» просил суд взыскать с Вотина С.Н. суммы основного долга, а также неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма пени при расчете неустойки начислена за период с 05.02.2008 г. по 01.12.2009 г. и составила ... руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2010 г. по 28.06.2010 г. исходя из ставки рефинансирования Банка России по состоянию на 28.06.2010 г. составила ... руб. ...

ООО «ЛКМБ-РТ» просило суд взыскать с Вотина С.Н. сумму основного долга в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., сумму госпошлины, уплаченную при подаче настоящего иска.

В судебном заседании представитель истца - ООО «ЛКМБ-РТ» Сафиуллин И.И. исковые требования поддержал.

Ответчик Вотин С.Н. в судебном заседании исковые требования ООО «ЛКМБ-РТ» не признал, пояснил, что расчет истребуемой истцом суммы не оспаривает.

В суде представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной форме.

В кассационной жалобе С.Н.Вотин просит отменить данное решение, ввиду неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств и недоказанность установленных судом обстоятельств.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 12.2. договора лизинга от 22 января 2008 г. предусмотрено право Лизингодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно п. 12.4. договора лизинга от 22 января 2008 г. Лизингодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора, в частности в том случае, когда лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока не выполняет своих обязательств по выплате лизинговых платежей, предусмотренных договором.

Согласно п.4.6 договора лизинга истца и ответчика за нарушение Лизингополучателем сроков оплаты лизинговых платежей, установленных договором, Лизингополучатель уплачивает пени в размере 0,2% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет Лизингодателя.

Как видно из материалов дела, между ООО «ЛКМБ-РТ» и Вотиным С.Н. 22 января 2008 г. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ..., по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» передало Вотину С.Н. имущество для предпринимательских целей во временное владение и пользование с правом дальнейшего его выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к Вотину С.Н. права собственности на данное имущество.

Согласно дополнительного соглашения от 01.02.2008 года истцом ответчику были переданы транспортные средства: ..., идентифицированные в утвержденной сторонами спецификации. Вотин С.Н. обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей.

01 февраля 2008 года между сторонами было заключено два дополнительных соглашения к заключенным договору лизинга и договору купли-продажи, которыми был внесен ряд изменений, а именно утверждены отредактированные спецификации по договору лизинга и договору купли-продажи (введены другие наименования и характеристики предметов лизинга), согласно которым лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование транспортные средства: ... утверждены отредактированные графики лизинговых платежей по договору лизинга; сумма договора лизинга уменьшилась и составила ... руб.

Согласно расчету задолженности, после уплаты задатка с 05.02.2008 г. до даты изъятия предмета лизинга 01.12.2009 г. Вотиным С.Н. не уплачено ни одного лизинговой платежа. 17.02.2010 г. Вотину С.Н. истцом направлялось уведомление о расторжении договора с требованием погасить всю сумму задолженности, вернуть предмет лизинга и техническую документацию к нему. Данное уведомление вручено Вотину С.Н. 19.02.2010 г.

В соответствии с п. 12.4 договора лизинга, при одностороннем отказе от исполнения договора лизингодателя действие договора прекращается с момента получения лизингополучателем письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Следовательно, датой расторжения договора лизинга следует считать 19.02.2010 г.

После расторжения договора лизинга, транспортные средства, переданные Вотину С.Н. по договору лизинга и принадлежащие на праве собственности ООО «ЛКМБ-РТ», были изъяты. Учитывая большую вероятность затруднительного материального положения Вотина С.Н. ООО «ЛКМБ-РТ» приняло решение начислять лизинговые платежи и неустойку с 05.02.2008 г. по 01.12.2009 года ( 22 месяца).

В соответствии с и. 4.5 договора лизинга в течение одного рабочего дня Вотин С.Н. уплатил задаток в размере 10% от стоимости предмета лизинга, что составило на момент заключения договора ... руб. Согласно графикам уплаты лизинговых платежей, задаток учитывается равными долями в счет уплаты лизинговых платежей в течение всего срока договора лизинга. С 05.02.2008 г. по 01.12.2009 г. по графикам уплаты лизинговых платежей распределенный задаток составил ... руб. С 05.02.2008 г. Вотин С.Н. должен был внести лизинговые платежи в размере ... руб., в данную сумму включен распределенный задаток за 22 месяца по двум графикам оплаты лизинговых платежей.

Письмом под исх. № 192-и от 14.04.2010 г. ООО «ЛКМБ-РТ» было заявлено о зачете встречных однородных требований, в результате проведения которого задолженность Вотина С.Н. уменьшилась на сумму нераспределенного задатка ... и составила ... руб. ...

Удовлетворяя исковые требования ООО «ЛКМБ-РТ», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Вотин С.Н. не уплачивал лизинговые платежи по утвержденному сторонами графику, до настоящего времени долг Вотиным С.Н. не оплачен.

Судебная коллегия соглашается с расчетом районного суда основного долга в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., суммы госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

Утверждения Вотина С.Н. о несогласии с графиками платежей при дополнительном соглашении от 01.02.2008 года, несостоятельны, поскольку Вотин С.Н. добровольно подписал указанное дополнительное соглашение и каждый график платежей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Лениногорского городского суда РТ от 5 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу С.Н.Вотина без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи