Судья Р.А. Фахрутдинова Дело ...
Учет ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дд/мм/гг года ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ... в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина
судей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной
при секретаре А.А. Назировой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе М.Н. Федорина на решение ... суда ... от дд/мм/гг года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М.Н. Федорина к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймажор» о взыскании долга по договору займа ... от ... года отказать.
Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Строймажор» удовлетворить.
Признать договор займа ... от ... года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строймажор» и М.Н. Федориным незаключённым.
Взыскать с М.Н. Федорина в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймажор» в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения М.Н. Федорина, поддержавшего кассационную жалобу и ответчика по первоначальному иску – представителя ООО «Строймажор» - Т. А. Минджия, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.Н. Федорин обратился в суд с иском к ООО «Строймажор» о взыскании долга по договору займа.
В обоснование требований указывается, что ... года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок до дд/мм/гг года. Срок возврата займа наступил, однако ответчиком обязательства по договору не исполняются.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рублей и уплаченную госпошлину в размере ... рублей.
Представитель ответчика с иском не согласился, обратился к М.Н. Федорину со встречным иском о признании договора займа незаключённым, в обоснование требований указав, что обозначенные в договоре денежные средства в кассу Общества не поступали, полномочиями на заключение такого договора своего директора Общество также не наделяло.
В судебном заседании истец требования поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик с иском не согласился, встречные требования поддержал.
Судом вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе М.Н. Федорина ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Как видно из материалов дела, ... года между М.Н.Федориным и ООО «Строймажор» в лице его директора А.Н.Трубаева был заключен договор, по которому истец передал последнему денежные средства в сумме ... рублей, которые обязался вернуть такую же сумму по истечении срока действия договора дд/мм/гг года.
Обращаясь в суд с требованиями к ООО «Строймажор», истец ссылается на то, что денежные средства были переданы его директору.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении данных требований, суд мотивировал свои выводы тем, что внесение суммы займа М.Н.Федориным на счет предприятия документально не подтвержден.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на законе и не противоречат материалам дела, необходимые мотивы в решении суда приведены.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств в кассу ООО «Строймажор», или доказательств передачи денежных средств в иной форме ответчику, М.Н. Федориным суду представлено не было, в ходе судебного разбирательства дела судом они также не добыты.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось. В силу изложенного является обоснованным и вывод суда по встречному иску представителя ответчика о признании вышеназванного договора, заключенного с ООО «Строймажор» незаключенным.
Доводы истца в жалобе со ссылкой на то, что денежные средства были переданы руководителю ответчика, не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку, они на счет ответчика не поступали. Каких-либо данных о наделении Обществом своего директора полномочиями на получение указанных средств, материалы дела не содержат, поэтому заявленные истцом требования к Обществу лишены правового обоснования. При этом, истец не лишен права обращения в установленном законом порядке с самостоятельными требованиями о взыскании суммы займа к стороне по договору займа А.Н.Трубаеву.
Исходя из изложенного, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение ... суда ... от дд/мм/гг года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу М.Н. Федорина – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: