...0: Старшая Ю.А. дело ...
учет ...
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи – Гафарова Р.Ф.,
судей – Калимуллина Р.Я., Сибгатуллиной Л.И.,
при секретаре – Нуреевой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Гафарова Р.Ф. гражданское дело по кассационной жалобе Токарева ... на решение Приволжского районного суда г. Казани от 13 августа 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Токарева А.Н. о признании незаконными действий сотрудника ГИБДД УВД г. Казани ФИО5 отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Токарев А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица.
В обоснование требования заявитель указал, что 18 февраля 2010 года сотрудник ГИБДД УВД г. Казани лейтенант милиции ФИО6 протокол о задержании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Хонда Аккорд, на основании которого автомобиль был помещен на специализированную стоянку. О незаконности задержания автомобиля ему стало известно 13 июля 2010 года после консультации с юристом.
Заявитель считает действия сотрудника ГИБДД УВД г. Казани ФИО7 незаконными в связи с тем, что в протоколе причиной задержания указано совершение правонарушения по статье 12.26, части 1 статьи 12.27, части 2 КоАП РФ.
Кроме того, его просьба воспользоваться телефоном, находящимся в его автомобиле, для вызова лица, имеющего право управления принадлежащим ему автомобилем и вписанным в полис ОСАГО, незаконно была отклонена.
В нарушение пункта 147 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 2 марта 2009 года, протокол о задержании автомобиля был составлен ранее протокола об административном правонарушении.
Токарев А.Н. просит суд признать указанные действия сотрудника ГИБДД ФИО8 незаконными.
В судебном заседании Токарев А.Н. заявление поддержал.
Сотрудник ГИБДД УВД г. Казани ФИО9 заявлением не согласился.
Суд в удовлетворении заявления отказал и вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с его незаконностью. В жалобе Токаревым А.Н. отмечается, что судом не установлено, когда же фактически ему стало известно о нарушении его права.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела усматривается, что Токаревым А.Н. оспариваются действия сотрудника ОГИБДД УВД г. Казани, совершенные 18 февраля 2010 года.
С заявлением в суд заявитель обратился 4 августа 2010 года.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о пропуске Токаревым А.Н. установленного законом срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица.
Судом проверялся довод заявителя о том, что о нарушении своего права он узнал лишь 13 июля 2010 года, после консультации с юристом. В данном случае суд правильно указал в решении о надлежащем ознакомлении заявителя с протоколом о задержании транспортного средства задолго до обращения в суд. При этом в установленный законом срок свое право оспорить в судебном порядке действия должностного лица заявитель не реализовал.
Ввиду значительного количества дел по заявлениям Токарева А.Н. об оспаривании действий сотрудников ГИБДД, на которые сослался в своем решении суд, довод заявителя о незнании своих прав, является неубедительным, что, в свою очередь, позволило суду признать причину пропуска срока неуважительной.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, все заинтересованные лица привлечены для участия в деле, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Токарева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: