Судья Кашапов Р.Г. учет № 22
Дело № 33-11313/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н., Галиевой А.С.,
при секретаре Кормильцевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Хафизуллина Р.Ш. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2010 года, которым удовлетворен иск Хафизуллиной Р.З. к Хафизуллину Р.Ш. об определении порядка пользования жилым помещением. Постановлено: передать Хафизуллиной Р.З. во владение и пользование комнату размером 18,3 кв.м., открыв отдельный лицевой счет. Передать Хафизуллину Р.Ш. во владение и пользование комнаты размером 12,2 кв.м. и 9,3 кв.м., открыв отдельный лицевой счет. Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Хафизуллина Р.Ш. – Гимадеева С.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хафизуллина Р.З. обратилась в суд с иском к Хафизуллину Р.Ш. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., указав, что данная квартира приобретена с ответчиком в долевую собственность по ? доли каждому. Квартира имеет жилую площадь 39,8 кв.м и состоит из трех комнат. На ее долю приходится 19,9 кв.м. С ответчиком возник спор по поводу пользования жилым помещением, поэтому она просит выделить ей одну комнату размером 18.3 кв.м.
Ответчик Хафизуллин Р.Ш. и его представитель Гимадеев С.Г. иск не признали.
Суд заявленные требования удовлетворил, принял решение в вышеизложенной формулировке.
В кассационной жалобе Хафизуллин Р.Ш. просит решение отменить, указывая, что суд при рассмотрении спора не учел интересы их несовершеннолетних детей – сына ФИО2 16 лет и дочери ФИО3 13 лет. С июня 2010 года дети проживают с ответчиком. Выделение ему двух комнат площадью 12,2 кв.м и 9,3 кв.м ущемляют жилищные права и интересы детей. Он ходатайствовал о приглашении в качестве заинтересованной стороны представителя отдела опеки и попечительства, но суд в этом отказал.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Установлено, что спорная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве долевой собственности, по 1/2 доли каждому. Также в квартире зарегистрированы дети Хафизуллиных – сын и дочь.
Квартира имеет жилую площадь 39,8 кв.м и состоит из трех комнат площадью 18,3 кв.м, 12,2 кв. м, 9,3 кв.м. Таким образом на долю каждого собственника в квартире приходится по 19,9 кв.м.
С учетом изложенного, суд правильно определил порядок пользования спорной квартирой, не нарушив прав обоих собственников.
Доводы кассационной жалобы о том, что данным решением нарушены права детей, Судебная коллегия не может признать обоснованными. Хафизуллины Р.З. и Р.Ш. находятся в разводе, место жительство их несовершеннолетних детей ими по соглашению или в судебном порядке не определено. Дети вправе проживать как с матерью, так и с отцом, поэтому определенный судом порядок пользования квартирой прав детей не нарушает.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Хафизуллина Р.Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи