Судья А.Ш.Рахматуллина Учет 27
Дело №33-11113/ 2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010г. г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г.Габдуллина,
судей И.И.Багаутдинова, Ф.В.Хабировой,
при секретаре судебного заседания Ф.Д. Ахметовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе ГУ Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 24 августа 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление В.А.Левагиной к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить.
Признать право В.А.Левагиной на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельность по охране здоровья населения.
Обязать Управление Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани включить в стаж работы В.А.Левагиной, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельность по охране здоровья населения, период:
- с 01 ноября 1979 года по 05 августа 1981 года - в должности медсестры анестезиологического отделения Республиканской Клинической Больницы Министерства Здравоохранения ТАССР в льготном исчислении,
- с 22 октября 2001 года по 26 октября 2001 года, с 26 августа 2002 года по 29 августа 2002 года, с 30 сентября 2003 года по 05 октября 2003 года, курсы повышения квалификации,
- 01 апреля 2009 года по 07 мая 2010 года - в должности врача- стоматолога терапевта в обществе с ограниченной ответственностью «Ваш стоматолог».
Обязать Управление Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани назначить В.А.Левагиной досрочную трудовую в связи с осуществлением лечебной и иной деятельность по охране здоровья населения с 07 мая 2010 года.
Взыскать с Управления пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани в пользу В.А.Левагиной государственную пошлину в порядке возраста в сумме ... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения В.А.Левиной, возражавшей против удовлетворения жалобы, cудебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В.А. Левагина обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани.
В обоснование иска указала, что 07 мая 2010 года она обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. В назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимо стажа. Не применено льготное исчисление периода работы: с 01 ноября 1979 года по 05 августа 1981 года в должности медсестры анестезиологического отделения Республиканской клинической больницы Министерства Здравоохранения ТАССР. В специальный стаж не включены периоды работы: с 22 октября 2001 года по 26 октября 2001 года, с 26 августа 2002 года по 29 августа 2002 года, с 30 сентября 2003 года по 05 октября 2003 года - курсы повышения квалификации; с 27 сентября 2004 года по 23 октября 2004 года в должности врача - стоматолога - терапевта в стоматологической поликлинике №2 Ново-Савиновского района города Казани на 0,5 ставки; с 01 апреля 2009 года по 07 мая 2010 года в должности врача - стоматолога терапевта в обществе с ограниченной ответственностью «Ваш стоматолог». С данным решением истица не согласна, считала, что оно противоречит действующему пенсионному законодательству. Полагала, что на дату обращения к ответчику она уже имела необходимый тридцатилетней стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию и включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы, в том числе период работы с 01 ноября 1979 года по 05 августа 1981 года в должности медсестры анестезиологического отделения Республиканской клинической больницы Министерства Здравоохранения ТАССР в льготном исчислении, и обязать УПФР в Ново-Савиновском районе города Казани назначить ей трудовую пенсию с даты обращения с 07 мая 2010 года.
Истица поддержала исковые требования.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе ГУ Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в льготный стаж оспариваемый периодов работы истицы в должности медсестры анестезиологического отделения РКБ с 01.11.1979г. по 05.08.1981 г. в льготном исчислении, с 27.09.2004 г. по 23.10.2004 г. в должности врача-педиатра в родильном доме и с 01.04.2009 по 07.05.2010 г.г. в должности врача стоматолога терапевта.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно п.20 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: …. 20) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста; ….
Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
В судебном заседании установлено, что решением Управления ПФР в Ново-Савиновском районе города Казани №84/1684 от 25 мая 2009 года истице отказано в назначении пенсии по выслуге лет в связи с медицинской деятельностью, из-за отсутствия требуемой выслуги 30 лет на 07 мая 2010 года, пенсионным фондом не включены периоды работы истицы в должности медсестры анестезиологического отделения Республиканской клинической больницы Министерства Здравоохранения ТАССР, не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, работа в должности врача - стоматолога - терапевта в стоматологической поликлинике №2 Ново-Савиновского района города Казани и в должности врача - стоматолога терапевта в обществе с ограниченной ответственностью «Ваш стоматолог».
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
С таким выводом согласна и судебная коллегия.
Материалами дела установлено, что В.А.Левагина проработала с 01 ноября 1979 года по 05 августа 1981 года в должности медицинской сестры анестезиологического отделения Республиканской клинической больницы Министерства Здравоохранения ТАССР, в ее должностные обязанности входило присутствие при операциях и помощь врачу-анестезиологу.
Как следует из Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, в разделе наименование структурных подразделений предусмотрено «отделения (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1-6, 8, 12, 15, 16, 20,21, 27-30 списка. В разделе наименование должностей указаны: врачи-анестезиологи-реаниматологи (врачи-анестезиологи-реаниматоры), в тoм числе заведующие; медицинские сестры палатные, в том числе старшие медицинские сестры-анестезисты.
Согласно пункта 1 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждения здравоохранении, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «С трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 в разделе наименование учреждений - больницы всех наименований.
При таком положении суд правомерно включил в льготный стаж период работы истицы в должности медицинской сестры анестезиологического отделения Республиканской клинической больницы в льготном исчислении.
Период прохождения истицей обучения на курсах повышения квалификации включен в специальный стаж истицы обоснованно, на основании положений ст.187 ТК РФ, поскольку за истицей в период обучения сохранялось место работы и заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд.
Период работы истицы в ООО «Ваш стоматолог» на должности врача-стоматолога терапевта также подлежал включению в льготный стаж, поскольку из должностной инструкции и функциональных обязанностей врача стоматолога-терапевта общества с ограниченной ответственностью «Ваш стоматолог», врач стоматолог-терапевт обязан: оказывать квалифицированную стоматологическую помощь обратившимся пациентам, с использованием передовых достижений стоматологической науки, новых технологий, т.е. истица осуществляла лечебную деятельность.
При этом принят во внимание пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которому при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.
Кроме того, финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с подпунктами 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", производится на общих основаниях. Согласно Федеральному закону "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 3 статьи 9 и пункт 2 статьи 10) финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые взимаются в соответствии с названным Федеральным законом и зачисляются непосредственно в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации). При этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей - учреждений для детей, учреждений здравоохранения, театров, театрально-зрелищных организаций в зависимости от того, являются ли они государственными, муниципальными, частными.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что, сохраняя для лиц, осуществлявших педагогическую, лечебную, творческую деятельность на сцене в государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах и театрально-зрелищных организациях, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств, до установления соответствующего правового механизма педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Поскольку стаж истицы на момент обращения в органы пенсионного фонда достиг 30-летнего возраста, суд с учетом того, что истица обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей пенсии, указал период ее назначения с 07 мая 2010 года.
Доводы кассационной жалобы ГУ Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, cудебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 24 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи