Судья Б.Г.Абдуллаев Дело № 33-10600
Учёт № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е9 сентября 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф.Хамзиной
судей И.В.Федотовой и А.С.Гильманова,
при секретаре Г.Г.Ахуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу И.В. Федотовой гражданское дело по кассационной жалобе представителя А.Р.Ямлиханова – Е.Н.Гатауллиной на решение Советского районного суда г.Казани от 30 июля 2010 года, которым постановлено: иск удовлетворить.
Признать недействительным договор от 12.03.2009г. купли-продажи объекта незавершённого строительства, находящегося по адресу: ..., заключённый между Хуртиной ... и Ямлихановым ....
Взыскать с Ямлиханова ... в пользу Хуртиной ... в счёт возврата уплаченных по договору денежных средств ... рублей, в счёт возмещения государственной пошлины ... рублей.
Взыскать с Ямлиханова ... в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.
Отказать Н.И.Хуртиной в возмещении с А.Р.Ямлиханова расходов на услуги представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Н.И.Хуртина обратилась в суд с иском к А.Р.Ямлиханову о признании недействительным договора от 12.03.2009г. купли-продажи объекта незавершённого строительства, находящегося по адресу: ..., заключённого между Н.И.Хуртиной и А.Р.Ямлихановым, взыскании в счёт возврата уплаченных по договору ...., указав, что на основании вышеуказанного договора истец купил у ответчика квартиру ..., оплатил ответчику стоимость квартиры в полном объёме. В дальнейшем номер квартиры был изменён на 16. Советский районный суд г.Казани отказал в иске Н.И.Хуртиной о признании права собственности на квартиру, указав, что ответчик продал квартиру, не являясь её собственником.
Представитель ответчика иск не признал, поскольку право собственности А.Р.Ямлиханова не было зарегистрировано по вине Управления Росреестра по Республике Татарстан.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ООО «КСМУ-5», Управления Росреестра по Республике Татарстан, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В связи с тем, что третье лицо ООО «Олимпия» было ликвидировано, данная организации исключена из числа лиц, участвующих в деле.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной форме.
В кассационной жалобе представитель А.Р.Ямлиханова – Е.Н.Гатауллина просит отменить данное решение, ввиду неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств и недоказанность установленных судом обстоятельств.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.ст. 130, 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество, в том числе квартиры, возникновение этих прав, подлежат государственной регистрации.
Согласно пункту 2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 ст.302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновении ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи объекта незавершённого строительства (квартиры) от 12.03.2009г., заключённого между А.Р.Ямлихановым и Н.И.Хуртиной, А.Р.Ямлиханов продал Н.И.Хуртиной объект незавершённого строительства, находящийся по адресу: ..., общей площадью 116,7кв.м., расположенный на 4 этаже 10-этажного кирпичного дома. Договор и право собственности истца на квартиру были зарегистрированы 7.04.2009г.
Строительство указанного в договоре дома осуществлено и завершено ООО «КСМУ-5», дому присвоен .... После окончания строительства дома нумерация квартир изменилась, квартире №14 присвоен №16.
Установлено, что право собственности А.Р.Ямлиханова на проданный Н.И.Хуртиной объект незавершённого строительства было зарегистрировано 25.11.2008г. на основании решения Советского районного суда г.Казани от 23.05.2008г. по гражданскому делу №2-1206/08 по иску А.Р.Ямлиханова к ООО «Олимпия» о признании права собственности на квартиры, в том числе на квартиру ... в жилом доме по адресу: ....
По кассационной жалобе Управления ФРС по Республике Татарстан кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29.10.2009г. решение Советского районного суда г.Казани от 23.05.2008г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21.07.2008г. отменены, дело было направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении гражданского дела по иску А.Р.Ямлиханова к ООО «Олимпия» о признании права собственности на квартиры решение о признании права собственности А.Р.Ямлиханова на квартиру ... А.Р.Ямлиханов отказался от иска о признании права собственности на спорную квартиру, отказ принят судом и вступившим в законную силу определением от 17.02.2010г. производство по делу в данной части прекращено.
Определением суда от 23.04.2010г. произведён поворот исполнения решения от 23.05.2008г., на Управление Росреестра по Республике Татарстан возложена обязанность аннулировать запись о праве собственности за А.Р.Ямлихановым на квартиры ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Н.И.Хуртиной, поскольку ответчик не является собственником спорной квартиры, учитывая, что правоустанавливающий документ А.Р.Ямлиханова на спорную квартиру как на объект незавершённого строительства был отменён.
На основании иных документов право собственности А.Р.Ямлиханова на квартиру не было зарегистрировано.
С 16.04.2009г. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью 116,9кв.м. как на оконченный строительством объект недвижимого имущества зарегистрировано за НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».
В соответствии с договором купли-продажи объекта незавершённого строительства (квартиры) от 12.03.2009г. и распиской А.Р.Ямлиханова от 12.03.2009г. истец оплатил ответчику стоимость квартиры в сумме ... руб. Применяя последствия недействительности договора от 12.03.2009г., вышеуказанная сумма взыскивается с ответчика в пользу Н.И.Хуртиной.
Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по делу составляет ....
В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счёт возврата государственной пошлины взыскано ... руб., в федеральный бюджет - ....
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Советского районного суда г.Казани от 30 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу представителя А.Р.Ямлиханова – Е.Н.Гатауллиной без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи