Судья М.М. Хасанова Дело № 33-8763/10
Учет № 22К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е09 сентября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С., Захаровой С.Н.,
при секретаре Гилмуллиной Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Слободчиковой Т.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2010 года, которым постановлено:
иск Решетниковой дд/мм/гг Решетникова дд/мм/гг, Решетникова дд/мм/гг удовлетворить: обязать Слободчикову дд/мм/гг не закрывать входную железную дверь в квартиру ... на железный запор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Слободчиковой Т.В. – ... в поддержку жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решетниковы И.И., Б.А., Д.А. обратились в суд с иском к Слободчиковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой ...
В обоснование иска указали, что указанное жилое помещение принадлежит сторонам на праве долевой собственности, однако ответчица закрывает входную дверь на железный запор, что препятствует им пользоваться указанным жилым помещением. В связи с чем, истицы просили
обязать Слободчикову Т.В. прекратить нарушение права пользования истцами собственностью.
В судебное заседание Решетникова И.И. иск поддержала в полном объеме.
Решетников Б.А. и Решетников Д.А. в суд не явились.
Ответчица иск не признала, пояснив, что в проживании не препятствует, по их просьбе перестала закрывать входную дверь на железный запор.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Слободчиковой Т.В. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая, что истцы имеют свободный доступ в квартиру. Свидетель .... допрошенная в суде первой инстанции является близкой подругой истицы, поэтому дает показания в защиту ее семьи.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, определяемом судом.
На основании ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Решетниковы И.И., Б.А., Д.А. и Слободчикова Т.В. являются собственниками ... доли каждый в двухкомнатной квартире ..., на основании свидетельств о государственной регистрации и свидетельства о праве на наследство по закону.
В данной квартире зарегистрированы истица Решетникова И.И и ответчица Слободчикова Т.В.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2006 года истцы вселены в указанную квартиру.
Из показаний свидетеля ... следует, что в марте 2010 года она неоднократно ходила вместе с истицей в указанную квартиру, однако открыть дверь им не удалось, так как входная дверь была закрыта с обратной стороны на железный запор.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требований и обязал ответчицу не препятствовать в пользовании квартирой, поскольку истцы являются собственниками спорного жилого помещения, имеют равные права на владение и пользование жилым помещением,
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, как и не приведено законных оснований, при наличии которых решения суда подлежало бы отмене.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Слободчиковой Т.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: