Судья Муртазин А.И. Учет № 56 Дело № 33-10893/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 сентября 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Халитовой Г.М.
судей Юсупова Р.Р. и Терехина В.А.
при секретаре Багавиевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по кассационной жалобе Ветлугиной Ю.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2008 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Ветлугиной Ю.В. – Плотниковой И.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Рахматуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Ветлугиной Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа; указал на то, что 11 апреля 2003 г. ответчица заняла у него ... США, обязалась вернуть долг через месяц, а в случае невозвращения денег – переоформить на него или другое лицо квартиру 14 в доме 22 по ул. Бызова г. Нижнекамска; ответчица долг не вернула, поэтому был оформлен договор купли-продажи названной квартиры, а затем еще один аналогичный договор, которые впоследствии суд признал недействительными; ответчица также получила от него .... в счет снятия с регистрационного учета в названной квартире; просил взыскать с ответчицы сумму займа в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... и неосновательное обогащение в размере ...
Ввиду неизвестности места жительства ответчицы судом в качестве ее представителя был назначен адвокат Смирнов В.В., который иск не признал.
15 мая 2008 г. суд вынес решение о частичном удовлетворении иска; суд взыскал с ответчицы в пользу истца сумму займа по расписке от 11 апреля 2003 г. в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., сумму долга по распискам от 15 января 2004 г., 27 января 2004 г., 25 февраля 2004 г. и 26 февраля 2004 г. в размере .... и в возмещение расходов на уплату государственной пошлины ....
В кассационной жалобе Ветлугина Ю.В. выражает несогласие с решением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст.807 и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В деле имеется расписка ответчицы, подтверждающая факт заключения сторонами договора займа; в расписке указывается на то, что 11 апреля 2003 г. ответчица заняла у истца ... США на срок один месяц до 11 мая 2003 г. и обязалась в случае невозвращения суммы займа в срок переоформить самостоятельно или посредством представителя-займодавца квартиру 14 в доме 22 по ул. Бызова г. Нижнекамска на указанное займодавцем лицо.
Решением Нижнекамского городского суда от 14 марта 2007 г., вступившим в законную силу 16 апреля 2007 г., признаны недействительными договоры купли-продажи данной квартиры, заключенные 5 мая 2003 г. и 12 июля 2004 г.; первая из названных сделок была совершена ответчицей в связи с неисполнением обязательств заемщика.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости частичного удовлетворения иска.
В связи с признанием упомянутых сделок недействительными на стороне ответчицы осталось неисполненным обязательство перед истцом по договору займа от 11 апреля 2003 г.; доказательства обратного в деле отсутствуют.
Следовательно, суд правомерно взыскал с ответчицы ... в счет возврата займа и ... процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2007 г. (дата вступления в силу решения суда о признании сделок с квартирой недействительными) по 15 мая 2008 г. (дата разрешения настоящего дела по существу).
Правильным является решение и в части взыскания с ответчицы ...., поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт получения ею от истца такой денежной суммы за снятие с регистрационного учета в квартире 14 дома 22 по ул. Бызова г. Нижнекамска.
Доводы кассационной жалобы Ветлугиной Ю.В. о том, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, хотя она не была извещена о времени и месте его рассмотрения, не влекут отмены решения.
На время рассмотрения дела по существу место жительства ответчицы известно не было; Ветлугина Г.Н., ее мать, сообщила суду о том, что ответчица в г. Нижнекамске не проживает, место жительства дочери ей неизвестно, поскольку та нигде не зарегистрирована. Суд располагал только информацией о временной регистрации ответчицы (с января по июль 2006 года) в квартире 49 дома 9 по пр. Химиков г. Нижнекамска.
При данных обстоятельствах, а также с учетом отсутствия у ответчицы представителя суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил ей в качестве представителя адвоката.
Довод кассационной жалобы Ветлугиной Ю.В. о том, что в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие она оказалась лишенной возможности заявить о применении исковой давности, также не влечет отмены решения, поскольку соответствующее требование мог заявить в суде ее представитель.
Довод кассационной жалобы ответчицы о том, что в решении имеется ссылка на договор займа от 26 октября 2006 г., к которому она не имеет никакого отношения, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае суд допустил описку, которая определением от 18 августа 2010 г. исправлена.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2008 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ветлугиной Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: