Судья В.Р.Шарифуллин Учет 62
Дело №33-9821/ 2010
19 августа 2010г. г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ф.В.Хабировой,
судей И.И. Багаутдинова, Н.Ю.Павлюхиной,
при секретаре судебного заседания Ф.Д. Ахметовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе А.И.Латыповой на решение Московского районного суда г.Казани от 09 июля 2010 года, которым постановлено:
Заявление А.И.Латыповой об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Московского РО СП г. Казани УФССП РФ по РТ Пухачевой Т.А. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя А.И.Латыповой- Д.А.Щелыванова, поддержавшего доводы жалобы, объяснения СПИ Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ –Т.А.Пухачевой, возражавшей против удовлетворения жалобы, cудебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.И. Латыпова обратилась в суд с вышеназванным заявлением.
В обоснование указала, что дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем Т.А. Пухачевой было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..., по которому должником выступила А.П.Латыпова, обязанная совершить действия, направленные на передачу годных остатков автомобиля .... взыскателю - ОАО «Альфастрахование». В соответствии с постановлением, возбуждение исполнительного производства произошло на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа ..., выданного мировым судьей судебного участка №7 Вахитовского района г. Казани.
По делу было вынесено апелляционное решение, которым исковые требования А.И. Латыповой были удовлетворены в полном объеме, решение мирового судьи судебного участка №7 Вахитовского района г. Казани от 05 октября 2009 г. по делу №... было отменено.
По мнению заявителя, надлежащим органом, который должен был выдать исполнительный лист, является Вахитовский районный суд г. Казани, а потому исполнительное производство не могло быть возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей ошибочно, что нарушило права должника.
Представитель А.И. Латыповой - Д.А. Щелыванов поддержал заявленные требования и доводы в их обоснование.
Судебный пристав-исполнитель Московского РО СП г. Казани УФССП РФ по РТ Т.А.Пухачева с заявлением не согласилась, посчитав его необоснованным, представила суду письменный отзыв.
Взыскатель ОАО «Альфастрахование», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе А.И.Латыповой ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечено, что постановление о возбуждении исполнительного производства противоречит закону.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
По решению суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исполнительный лист направляется на исполнение судом в пятидневный срок со дня принятия судебного постановления независимо от наличия просьбы взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Cогласно п. 8 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что 05 октября 2009 г. мировым судьей судебного участка №7 Вахитовского района г. Казани было вынесено заочное решение по делу №... по иску А.И. Латыповой к ОАО «Альфастрахование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, по которому исковые требования были удовлетворены частично.
10 декабря 2009 г. Вахитовским районным судом г. Казани было вынесено апелляционное решение, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Одновременно судом было постановлено обязать А.И. Латыпову передать годные остатки автомобиля .... взыскателю - ОАО «Альфастрахование».
На основании заочного решения мирового судьи судебного участка №7 Вахитовского района г. Казани был выдан исполнительный лист, который был предъявлен судебному приставу-исполнителю.
Также был выписан исполнительный лист на основании вступившего в законную силу решения Вахитовского районного суда г. Казани.
Поскольку исполнительный лист, выданный мировым судьей и предъявленный судебному приставу-исполнителю, формально соответствовал всем требованиям закона, отозван не был, то оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе А.И.Латыповой, о том, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного разбирательства.
Иные доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в его решении.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, cудебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Московского районного суда г.Казани от 09 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.И.Латыповой – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи