Судья В.А. Исмагилова Учет 34
Дело № 79295 июля 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина
судей Ю.Р.Мочаловой, И.Ш.Шайхиева
при секретаре В.Е.Кузиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе ответчика – Конкурсного управляющего ООО «Альянс-Строй» И.В.Тимина на заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 января 2010 года, которым постановлено:
Признать за Валеевой С.Г. право собственности на незавершённое строительство в виде квартиры ..., расположенной на 2 этаже, общей площадью ... кв.м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения С.Г.Валеевой и её представителя И.В.Денисова, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Валеева С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Альянс Строй» о признании права собственности на долю в незавёршённом строительстве в виде квартиры ..., ссылаясь на то, что 13.09.07 она и ответчик заключили договор инвестирования на инвестиционную деятельность в строительстве указанного жилого дома, при этом она выполнила обязательства по оплате, ответчик же не сдал жилой дом в эксплуатацию к 31.03.09, нарушив тем самым п. 2.5 договора.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Альянс-Строй» И.В.Тимин просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что на момент рассмотрения спора нарушений условий договора со стороны ответчика не было, истицей заявлен спор в отсутствие нарушений её права, материальный закон применён неправильно.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно ст. ст. 218 п.1, 309 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что стороны 13.09.07 заключили договор инвестирования доли в строительстве жилого дома по ул. ... в виде двухкомнатной квартиры ... стоимостью в ... рублей. Обязательства по оплате истец выполнила в полном объёме.
25.03.09 ответчик расторг с истцом договор и был заключён договор инвестирования, по которому ООО «Альянс-Строй» обязалось передать Валеевой С.Г. в собственность двухкомнатную квартиру ... на 2 этаже вышеуказанного дома. Стороны пришли к соглашению о том, что внесённые истцом денежные средства по первому договору переходят в качестве оплаты квартиры № 8.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
Удовлетворяя заявленный иск, районный суд правильно исходил из того, что квартира в настоящее время не передана истцу по акту приёма-передачи /то есть нарушен обусловленный договором срок сдачи жилого помещения/.
Доводы, на которые конкурсный управляющий ООО «Альянс-Строй» И.В.Тимин ссылается в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного решения и не могут служить мотивом к его отмене. В частности, довод жалобы об отсутствии нарушений прав Валеевой С.Г. противоречит имеющимся в деле материалам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Заочное решение Ново - Савиновского районного суда г. Казани от 21 января 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – Конкурсного управляющего ООО «Альянс-Строй» И.В.Тимина – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: