Судья М.И. Саитова Учет 57
Дело № 75278 июля 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи М.М.Хайруллина
судей Ю.Р.Мочаловой, Р.Я.Калимуллина
при секретаре В.Е.Кузиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе С.В.Шагиевой на решение Бавлинского городского суда РТ от 6 мая 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Шагиевой С.В. о признании незаконным действий Муниципального учреждения «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства по Бавлинскому району и городу Бавлы» по повышению стоимости отопления за один квадратный метр с февраля 2008 года отказать за необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения С.В.Шагиевой, поддержавшей жалобу, и возражения представителей ЗАО «Татгазэнерго» – Е.Н.Лаптевой, МУ «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» - А.Р.Тазетдиновой, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шагиева С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Муниципального учреждения «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства по Бавлинскому району и городу Бавлы» по повышению стоимости отопления за один квадратный метр с февраля 2008 года, указывая, что норматив потребления тепловой энергии завышен незаконно ввиду включения в расчёт тарифа за отопление общего строительного объёма здания. Норматив потребления в установленном законом порядке не изменялся.
МУ «Управляющая компания ЖКХ Бавлинского района и гор. Бавлы», ЗАО «Татгазэнерго» «Бавлинский» заявление не признали.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе Шагиева С.В. просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая, что судом не приняты во внимание Постановления Правительства РФ №№ 306, 307, которыми регламентирован порядок установления нормативов потребления и их утверждения. Норматив же потребления напрямую зависит от объёма дома.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно ст. ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как видно из материалов дела, в частности, решения Федеральной антимонопольной службы по РТ от 21.11.07, филиал ЗАО «Татгазэнерго» «Бавлинский» не изменял тариф на тепловую энергию, утверждённый Республиканской энергетической комиссией РТ постановлением от 15.11.07.
Согласно постановлению исполкома Бавлинского муниципального района РТ от 30.11.06 за № 167, средняя норма потребления тепловой энергии составляет 0,2138 Гкал/кв.м.
Судебным разбирательством установлено, что при расчёте платежей за отопление жилых помещений Управляющей компанией жилищно-коммунального хозяйства из объёма жилых зданий исключался объём лестничных клеток, что привело к расхождению в расчётах по оплате за тепловую энергию между управляющей компанией и поставщиком услуг по теплоснабжению. Произведена корректировка размера платы за отопление, рассчитанного в соответствии с формулой, которая не предусматривает вычета из фактического наружного объёма жилых зданий объёма лестничных клеток.
В июне 2007 года филиал ЗАО «Татгазэнерго» «Бавлинский» и управляющая компания приняли решение о приведении в соответствии указанных в технических паспортах домов строительного объёма жилых домов, что утверждено руководителем исполкома Бавлинского муниципального района.
Управляющая компания приняла решение о внесении изменений в характеристику жилых домов в части величины наружного объёма жилых домов, с включением в него объёма лестничных клеток, что, таким образом обусловило увеличение стоимости отопления за 1 кв.м жилой площади.
Доводы Шагиевой С.В. о незаконности такого увеличения стоимости отопления Бавлинским городским судом исследованы и оценены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что норматив потребления тепловой энергии установлен решением органа местного самоуправления, при определении оплаты принимались во внимание договор на оказание услуг теплоснабжения, сведения о размерах жилых домов, содержащихся в технических паспортах, норматив и тариф потребления тепловой энергии, что, таким образом, не противоречит Постановлениям Правительства РФ №№ 306, 307.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы заявителя и заинтересованных лиц надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
Доводы, на которые ссылается кассационной жалобе Шагиева С.В., не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
В частности, следует отметить и то, что наличие неисправностей в находящихся на лестничных клетках отопительных приборах само по себе не могло служить достаточным мотивом к удовлетворению заявления. Устранение имеющихся недостатков может иметь место по самостоятельно заявленным заинтересованными сторонами требованиям.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Решение Бавлинского городского суда РТ от 6 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шагиевой С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: