Судья Лаврухин А.В. Учет № 57 Дело № 33-9338/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 августа 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Валишина Л.А.
судей Романовой Г.А. и Терехина В.А.
при секретаре Багавиевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Яруллина М.Т. – Зиновьевой Е.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Яруллина М.Т., его представителя Зиновьевой Е.А. и представителя Закировой Р.И. – Азгамовой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
27 мая 2005 г. даритель Мухамадеева Х. в лице представителя Лапина Е.А., действующего от ее имени по доверенности, и одаряемая Яруллина Г.Х. заключили договор дарения однокомнатной квартиры ... в ... по ... ..., а 28 ноября 2008 г. аналогичный договор дарения Яруллина Г.Х. заключила со своим сыном Яруллиным М.Т.
19 февраля 2009 г. Мухамадеева Х. умерла.
Закирова Р.И. обратилась в суд с иском к Яруллиным Г.Х. и М.Т. о признании названных договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности на квартиру ... в ... по ... ...; указала на то, что приходится Мухамадеевой Х. племянницей; при заключении 27 мая 2005 г. договора дарения квартиры тетя находилась в преклонном возрасте, плохо владела русским языком, не осознавала своих действий и была введена Яруллиной Г.Х. в заблуждение.
Представитель истицы, поддержав заявленные требования, просила также о восстановлении срока исковой давности.
Яруллина Г.Х. в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила о применении исковой давности.
Яруллин М.Т. иск не признал и возражал против восстановления срока исковой давности.
1 июля 2010 г. суд вынес решение об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе представитель Яруллина М.Т. выражает несогласие с решением, просит его отменить по мотиву неправильного применения норм материального права и принять новое решение об отказе в иске.
Судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению
В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из необходимости удовлетворения иска; при этом суд указал на то, что по заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы от дд/мм/гг г. ... Мухамадеева Х. на время совершения сделки дарения квартиры 27 мая 2005 г. в силу имеющихся в нее заболеваний не понимала значение своих действий и не могла руководить ими; допрошенные по делу свидетели также подтвердили наличие у нее психических отклонений; истица является единственным наследником Мухамадеевой Х. и при признании оспариваемых сделок недействительными вправе претендовать на спорную квартиру в порядке наследования по закону. Суд также указал на обоснованность требования истцовой стороны о восстановлении срока исковой давности, поскольку Закирова Р.И. узнала о нарушении своего права как наследника имущества только 29 января 2009 г.
Между тем, судом не учтен ряд обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истица может претендовать на спорное жилое помещение только как наследник Мухамадеевой Х., при ее жизни она не вправе была оспаривать сделки с квартирой.
Все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе к наследнику, поэтому правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из дела усматривается, что 12 декабря 2008 г. Мухамадеева Х. завещала истице все свое имущество, в том числе квартиру ... в ... по ... ...; завещание удостоверено нотариусом Вятскополянского нотариального округа Кировской области Угрюмовой А.А., которая установила личность завещателя и проверила ее дееспособность л.д.18).
Данное завещание, не оспоренное кем-либо, свидетельствует о том, что состояние здоровья Мухамадеевой Х. позволяло ей совершать юридически значимые действия, однако договоры дарения квартиры она при своей жизни не оспаривала.
Таким образом, на время обращения Закировой Р.И. с иском в суд истек установленный законом срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований.
В ходе рассмотрения дела ответная сторона заявила о применении исковой давности.
При данном положении, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, а судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.360, 361, п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2010 г. отменить и принять новое решение, которым иск Закировой Р.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: