16 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова
судей Р.Р. Юсупова, И.В. Федотовой,
при секретаре Р.Г. Хусаинове,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе Фатхутдиновой Р.Р. на решение Чистопольского городского суда РТ от 08 июня 2010 года, которым постановлено:
Иск Фатхутдиновой Резеды Рязаповны к Фатхутдинову Рустаму Гусмановичу о взыскании денежных средств за отчужденные автомобили, удовлетворить частично.
Взыскать с Фатхутдинова Рустама Гусмановича в пользу Фатхутдиновой Резеды Рязаповны в счет компенсации за отчужденную автомашину ... в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины ... рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, в счет компенсации за отчужденный автомобиль ...1, отказать.
Проверив материалы дела, выслушав Фатхутдинову Р.Р., поддержавую кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фатхутдинова Р.Р. обратилась в суд с иском к Фатхутдинову Р.Г. об установлении права общей долевой собственности на совместное нажитое в браке имущество на автомашину ..., с определением за каждым из них по 1/2 доли и взыскании с ответчика ... рублей за отчужденную автомашину ...1. В обоснование указано, что дд/мм/гг года между нею и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака, на общие денежные средства в 2008 году была приобретена автомашина ... по цене ... рублей. Ответчик без ее согласия незадолго до расторжения брака произвел отчуждение автомашины ...1 по цене ... рублей.
Фатхутдинова Р.Р. исковые требования изменила, просила взыскать с ответчика в ее пользу ... рублей, из которых ... рублей за отчужденную автомашину ... и ... рублей за отчужденную автомашину ...1, указав, что ответчик произвел уже и отчуждение автомашины ..., и вновь как и в случае с автомашиной ...1, без ее согласия. Согласно заключениям эксперта-оценщика действительная стоимость автомашин составляет: ... ... рублей, ...1 - ... рублей.
Ответчик иск признал частично.
Суд вынес решение в указанной выше формулирвке.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности. Фатхутдинова Р.Р. указывает, что действительная стоимость автомобилей составляет: ... – ... руб., ...1 – ... руб.; ведение общего хозяйства с ответчиком прекращено в январе 2009 года.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу пункта 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Судом установлено, что сторонами в период брака были приобретены автомобили ..., 2008 года выпуска и ...1 2001 года выпуска.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка ... ... и ... РТ от дд/мм/гг года брак между Фатхутдиновым Рустамом Гусмановичем и Фатхутдиновой Резедой Рязаповной расторгнут.
Решением суда установлено, что брачные отношения прекращены с мая 2009 года, сторонами данный факт в ходе рассмотрения у мирового судьи не оспаривался.
Автомобиль ...1, согласно договору купли-продажи продан дд/мм/гг года, то есть в период брака. Следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации за данный отчужденный автомобиль, является обоснованным.
Судом также установлено, что автомашина ..., дд/мм/гг года фактически продана за ... рублей. Данные обстоятельства не отрицались самим ответчиком и его желание о выплате половины указанной суммы истице.
Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отклонении представленного истицей отчета рыночной стоимости автотранспортного средства ... по состоянию на дд/мм/гг года. Расчет стоимости автомобиля производился сравнительным подходом, и без определения степени износа автомобиля.
Доводы жалобы Фатхутдиновой Р.Р. о том, что действительная стоимость автомобилей согласно отчету по определению их рыночной стоимости составляет: ... – ... руб., ...1 – ... руб. не являются основанием для дачи иной оценки правильному решению суда. Материалами дела достоверно установлено, что автомобиль ...1 был реализован Фатхутдиновым Р.Г. в период брака с Фатхутдиновой Р.Р. за ... рублей, вырученные деньги от продажи данного автомобиля поступили в семейной бюджет.
Довод жалобы о том, что стоимость автомобиля ... – ... руб. и что ведение общего хозяйства с ответчиком прекращено в январе 2009 года также не может быть принят во внимание, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чистопольского городского суда РТ от 08 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Фатхутдиновой Р.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи