Судья Н.М. Гимаева дело № 33-8774/2010
учёт № 22
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова
судей Р.Р. Юсупова, И.Ш. Шайхиева
при секретаре Р.Г. Хусаинове,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело кассационной жалобе Чотчаевой Т.А. на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 07 июня 2010 года, которым иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны о расторжении договора найма жилого помещения в виде койко-место в комнате ... в доме ... в г. ... с Чотчаевой Тамарой Азретовной и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу удовлетворены.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны (далее – ИКМО г. Набережные Челны) обратился в суд с иском к Чотчаевой Т.А. в ее интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, дочери Чотчаевой Мадины, 2007 года рождения, о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета по нижеуказанному адресу. В обоснование указано, что дд/мм/гг года на основании ордера ... серии Г ей было предоставлено койко-место в комнате ... в доме ... по пр. ... г. .... Однако, ответчица с несовершеннолетним ребенком в эту комнату не заселялась и в ней не проживала, а только зарегистрировалась с дочерью по месту жительства. О своем фактическом месте жительстве администрацию МУП «Общежитие», в чьем оперативном управлении находится здание ..., не уведомляет и ее местонахождение неизвестно. Оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчица не производит с февраля 2009года. Задолженность по квартплате на дд/мм/гг года составляет 11 203 руб. 27 коп.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда за его необоснованностью. Чотчаева Т.А. указывает, что проживала в данной комнате, о чем свидетельствуют наличие ее личных вещей. На другое место жительства она переехала временно, поскольку доставляла с ребенком своей соседке неудобства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что дд/мм/гг года на основании ордера Чотчаевой Т.А. было предоставлено койко-место в комнате ... г. ....
Из договора на предоставление места в общежитии усматривается, что ответчик обязан был вносить плату за комнату и коммунальные услуги, однако согласно представленным справкам по начислениям усматривается, что коммунальные услуги ответчица не оплачивает с февраля 2009 года, имеет задолженность более полутора лет.
Ответчица вместе с несовершеннолетней дочерью в спорной комнате не проживала, о чем свидетельствует акт о непроживании.
Попыток вселиться в спорную комнату Чотчаева Т.А. не предпринимала.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Чотчаева Т.А. и ее несовершеннолетний ребенок на основании ст. 83 Жилищного кодекса РФ подлежат снятию с регистрационного учета.
Довод жалобы о временном проживании ответчицы по другому месту жительства при представленных истцом доказательствах не является основанием для дачи иной оценки решению суда.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 07 июня 2010 года по данному оставить без изменения, кассационную жалобу Чотчаевой Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судья