Судья З.И. Шакирова Учет 27
Дело № 8571
23 августа 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - cудьи Л.А. Валишина,
cудьи Е.А. Чекалкиной, В.А. Грицкова,
при секретаре Л.Р. Ибрагимовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Е.Г. Горбунова на решение Зеленодольского городского суда РТ от 24 мая 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Е.Г. Горбунова к ФИО1, ФИО2 об установлении общей долевой собственности на квартиру ..., оставить без удовлетворения, в иске отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию договора установления долей и дарения доли квартиры, расположенной по адресу: ... заключенного между Е.Г. Горбуновым, ФИО1, ФИО2.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Е.Г. Горбунова об отмене решения, заслушав возражения ФИО1, представителя ФИО2 – А.Е. Лапина, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Е.Г. Горбунов обратился в суд с иском к ФИО1,2, об установлении общей долевой собственности в общем имуществе.
В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20.03.1997г. передано в их совместную собственность. Истец просил определить его долю в праве собственности на спорное жилое помещение как 1/3 для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.
Представитель ответчика ФИО2, А.Е. Лапин, действующий по доверенности от 06.04.2010г., исковые требования не признал. Обратился со встречным иском к Е.Г. Горбунову о государственной регистрации договора установления долей и дарения доли спорной квартиры от 28.11.2008г., заключенного между ...., Е.Г., .... Горбуновыми.
В обоснование иска указано, что 28.11.2008г. между Е.Г.Горбуновым, ФИО1 и ФИО2 заключен договор установления долей и дарения доли квартиры, расположенной по адресу: .... По условиям договора установлены доли в праве собственности на квартиру по 1/3 за каждым. В соответствии с п.4 Договора, Е.Г. Горбунов подарил принадлежащую ему долю сыну, ФИО2. Документы были направлены на государственную регистрацию, однако 03.12.2008г. Е.Г.Горбунов подал заявление в УФРС по РТ о возврате документов без проведения государственной регистрации, о чем другая сторона договора уведомлена не была. Поскольку сам договор не расторгнут, ФИО1 просил зарегистрировать его.
Е.Г.Горбунов в судебном заседании на иске настаивал, встречный иск не признал.
Ответчица ФИО1 иск не признала, против встречных исковых требований не возражала.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований истца и удовлетворил встречные требования ответчика, вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе истец Е.Г. Горбунов просит отменить решение суда. Указывает, что суд не дал возможности обратиться со встречным иском о признании недействительным договора дарения, также суд не учел, что с мая 2009 года Е.Г.Горбунов является безработным. Полагает, что при отсутствии государственной регистрации на долю, истец не мог ею распорядиться.
Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статья 8 ГК РФ гласит, что гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п.3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
На основании п.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Статья 307 ГК РФ указывает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 310 кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п.3 ст. 57 4 кодекса договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
На основании ст.577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
Из материалов дела видно, договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20.03.1997г., жилое помещение, расположенное по адресу: ... передано в совместную собственность Е.Г. Горбунова, ФИО1, ФИО2 л.д.5).
28.11.2008г. между Е.Г.Горбуновым, ФИО1, ФИО2 заключен договор установления долей и дарения доли квартиры, расположенной по адресу: ...
По условиям данного договора за Е.Г., .... Горбуновыми установлены доли в праве собственности на квартиру по 1/3 доле за каждым.
Согласно п.п.4,5,6 Договора Е.Г. Горбунов подарил сыну, ФИО2, принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю спорной квартиры. ФИО1 указанную долю квартиры принял в дар. Е.Г. Горбунов в свою очередь, гарантировал, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.
Из представленных копий дел правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости с кадастровым номером ... следует, что стороны договора подали соответствующие заявления о регистрации сделки и перехода права собственности. Государственная регистрация договора от 28.11.2008г. назначена 02 января 2009г.
03.12.2008г. Е.Г. Горбунов подал заявление в УФРС по РТ о возврате документов без проведения государственной регистрации, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена более чем на месяц, поскольку другая сторона, подписывающая договор, с данным заявлением не обращалась.
31.12.2008г. в адрес ФИО1,2 было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации, поскольку не были представлены документы, необходимые для регистрации прав в соответствии с Законом о регистрации.
Поскольку Е.Г. Горбунов не представил доказательств, подтверждающих уважительность одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору дарения от 28.11.2008г, договор дарения до настоящего времени, не расторгнут и не действительным не признан, суд обоснованно отказал в удовлетворении основного иска и удовлетворил встречные требования произвести государственную регистрацию договора дарения.
Доводы истца о том, что на момент подписания договора дарения его сын был несовершеннолетним, находился под опекой своей матери, а потому необходимости иметь в собственности долю квартиры не было, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не имеют какого либо правового значения при рассмотрении данного дела.
Кроме того, отказ дарителя от исполнения договора дарения должен быть облачен в ту же форму, что и сам договор. Данное условие также было нарушено Е.Г.Горбуновым.
Ссылка в кассационной жалобе истца о том, что суд не дал возможности обратиться со встречным иском о признании недействительным договора дарения, не влечет отмену решения и является голословной. Протоколы судебных заседаний не содержат ходатайства истца об увеличении требований о признании договора дарения не действительным, на протоколы судебных заседаний истцом замечаний не подавалось, не доверять достоверности сведений, указанных в них, у судебной коллегии оснований не имеется.
Кроме того, Е.Г. Горбунов не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском об оспаривании вышеуказанного договора.
Не имеют какого либо значения доводы кассационной жалобы Е.Г. Горбунова о том, что с мая 2009 года он является безработным, поскольку договор дарения заключен 28.11.2008года.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст.199,350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
решение Зеленодольского городского суда РТ от 24 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Е.Г. Горбунова – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: