Судья Л.А. Садыкова дело № 33-9647/2010 учёт № 57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Р.Р. Гилманова
судей Р.Р. Юсупова, Н.Ю. Павлюхиной,
при секретаре Р.Г. Хусаинове,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по частным жалобам Попова И.В. и Князева В.В. на определение Нижнекамского городского суда РТ от 05 июля 2010 года, которым заявление Князева В.В. о взыскании судебных расходов с Попова И.В. удовлетворена частично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Нижнекамского городского суда от 18.03.2010 года, вступившим в законную силу 13.05.2010 года, исковое заявление Князева В.В. удовлетворено, с Попова И.В. в пользу Князева В.В. взыскан материальный ущерб в размере ... расходы по оплате услуг эксперта в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Князев В.В. обратился в Нижнекамский городской суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором указал, что за услуги адвоката Хамидуллиной Д.Д. уплатил ... за проведение пожарно-технической экспертизы уплатил ... просил взыскать судебные расходы с Попова И.В. Суд заявление удовлетворил частично, взыскал с Попова И.В. в пользу Князева расходы за услуги адвоката ... рублей, расходы по оплате за пожарно-техническую экспертизу ....
Попов И.В. и адвокат ... заявление признали частично.
В частной жалобе Попов И.В. указывает, что взыскание с него в пользу Князева В.В. ... рублей является завышенной суммой, заключение пожарно-технической экспертизы было неполным.
В частной жалобе Князев В.В. указывает, взысканная в его пользу сумма ... рублей за услуги адвоката, является заниженной.
Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что при рассмотрении дела интересы истца Князева В.В. представляла адвокат Нижнекамского филиала коллегии адвокатов ... ... на основании ордера ... от дд/мм/гг года.
За ведение гражданского дела Князев В.В. уплатил адвокату ... руб., что подтверждается квитанцией ... от дд/мм/гг года.
С учетом сложности дела, на основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обоснованно взыскал с Попова И.В. в пользу Князева В.В. расходы по оплате услуг адвоката в размере ... руб.
В ходе рассмотрения дела 24.12.2009 года судом первой инстанции назначена пожарно-техническая экспертиза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, судом возложены на истца Князева В.В., квитанция об оплате за экспертизу ... рублей имеется в материалах дела, а потому суд также обоснованно взыскал с Попова И.В. в пользу Князева В.В. указанную сумму.
Довод жалобы Попова И.В. о том, что ... рублей является завышенной суммой, и довод Князева В.В., что эта сумма занижена, подлежит отклонению, как очевидно не обоснованные.
Ссылка в жалобе Попова И.В. о том, что суд необоснованно взыскал с него в пользу истца за проведение экспертизы ... рублей, также подлежит отклонению, поскольку проведение экспертизы, Князевым В.В. оплачена.
Таким образом, следует признать, что определение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного определения суда по доводам частных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Нижнекамского городского суда РТ от 05 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, частные жалобы Попова И.В. и Князева В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи