Судья А.В. Шигабиева Дело № 9612
Учет № 22
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего: Р.Я. Калимуллина,
судей: Е.А. Чекалкиной, Г.А. Сахиповой,
с участием прокурора М.З. Сулейманова,
при секретаре ФИО
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационным жалобам истцов Истец1, Истец2 и ответчика Ответчик на решение Елабужского городского суда РТ от 9 июня 2010 года, которым постановлено:
Иск Истец1, Истец2 к Ответчик о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить Ответчик из жилого помещения, находящегося по адресу: ... снять его с регистрационного учета с указанного жилого помещения, отсрочив исполнение решение суда на шесть месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Взыскать с Ответчик в пользу Истцы судебные расходы в размере 2 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения ответчика Ответчик, поддержавшего жалобу и возражавшего против жалобы истцов, заключение прокурора М.З. Сулейманова, полагавшего решение законным и обоснованным, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истцы обратились в суд с иском к Ответчик о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указывая, что Истец1 и ответчик состояли в браке с дд/мм/гг. Истцы являются собственниками трехкомнатной квартиры по ... Истец2 - собственник одной комнаты размером 15,80 кв.м., Истец1 - собственник двух комнат в 32,20 кв.м.. После расторжения брака Истец1 по договору купли-продажи от дд/мм/гг выкупила у ответчика две комнаты в спорной квартире за 1 050 000 рублей за счет собственных и кредитных средств. В соответствие с пунктом 5.7 договора купли-продажи квартиры ответчик дд/мм/гг снялся с регистрационного учета со спорной квартиры. По просьбе Ответчик дд/мм/гг истцы дали согласие на его регистрацию в спорном жилом помещении, он в настоящее время проживает в этой квартире, нигде не работает, приводит в квартиру других лиц и распивает с ними спиртные напитки, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, совершил в отношении Истец1 противоправное деяние, привлечен к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ. Ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, вселен в жилое помещение и состоит на регистрационном учёте на основании договора безвозмездного пользования. Истцы просили выселить ответчика из жилого помещения по ..., снять с регистрационного учета, взыскать судебные расходы в пользу истцов согласно квитанции в размере 5 000 рублей.
Ответчик иск не признал.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе ответчик Ответчик ставит вопрос об отмене решения, указывая, что спорная квартира приобретена в период совместной с истцом жизни на общие средства, подарив свою долю дочери, он лишился единственного жилья.
В кассационной жалобе истцы Истцы, выражая несогласие с предоставленной ответчику отсрочкой выселения, просят решение суда изменить. Кроме того, не согласны с размером взысканных в их пользу судебных расходов, полагая эту сумму заниженной.
Судебная коллегия мотивов к отмене решения не находит.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании частей 1, 2, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Установлено, что дд/мм/гг на основании договора дарения доли квартиры Ответчик подарил Истец2 1/3 долю в трехкомнатной квартире по ....
дд/мм/гг Ответчик и Истец2 в целях прекращения общей долевой собственности заключили соглашение о реальном разделе имущества и прекращении долевой (совместной) собственности, в соответствии с которым 2/3 доли квартиры - две жилые комнаты площадью 11,9 кв.м., всего - 32,2 квадратных метров, принадлежат Ответчик, а 1/3 доля - одна жилая комната площадью 15,8 квадратных метров - Истец2.
дд/мм/гг на основании договора купли-продажи Ответчик продал свои две комнаты в квартире ... Истец1 за 1 050 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда РТ от дд/мм/гг отказано в удовлетворении исковых требований Ответчик к Истец1, Истец2 о признании недействительным договора купли-продажи от дд/мм/гг.
Таким образом, в настоящее время квартира ..., состоящая из трех комнат, общей площадью 66 кв.м., жилой – 48 кв.м., находится в собственности истцов по делу: Истец1 принадлежат две комнаты общей площадью 32,2 кв.м., Истец2 – комната общей площадью 15,8 кв.м..
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ответчик вселен в спорную квартиру в качестве бывшего члена семьи собственников, в настоящее время проживает в указанном жилом помещении, совместное хозяйство с истцами не ведет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его проживание в спорной квартире препятствует истцам в реализации прав собственника.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время основания для проживания Ответчик в спорной квартире отсутствуют, и правомерно выселил его, сняв с регистрационного учета. При этом суд обоснованно принял во внимание отсутствие у Ответчик оснований для приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением, иные заслуживающие внимание обстоятельства, не позволяющие ему обеспечить себя другим жилым помещением, и сохранил за ним право пользования жилым помещением на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Решение суда является законным и обоснованным, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом по делу решении.
Доводы, на которые Ответчик ссылается в кассационной жалобе, в частности, о том, что спорная квартира приобретена в период совместной с истцом жизни на общие средства, подарив свою долю дочери, он лишился единственного жилья, не могут служить мотивом к отмене решения, поскольку ответчик добровольно распорядился своим имуществом, заключив сделку дарения, которая к настоящему времени никем не оспорена.
Также не могут быть приняты во внимание доводы, которые приводятся в жалобе истцов Истцы, о несогласии с сохранением за ответчиком права пользования жилым помещением на срок шесть месяцев, поскольку по делу имеются все основания, предусмотренные ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, для отсрочки прекращения права пользования Ответчик спорным жилым помещением. Расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей судом первой инстанции определены в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ исходя из требований разумности, основания для их изменения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы ответчика Ответчик, истцов Истец1 и Истец2 – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: