Судья Исмагилова В.А. Учет № 57 Дело № 33-9451/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 августа 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Валишина Л.А.
судей Романовой Г.А. и Терехина В.А.
при секретаре Багавиевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по кассационной жалобе Шишловой Г.Х. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 6 июля 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Шишловой Г.Х., Файзрахманова И.Х. и представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани) Алимбаевой Д.Х., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шишлова Г.Х. обратилась в суд с иском к ИК МО г. Казани о признании права собственности на самовольную постройку в виде жилого дома ... ссылаясь на то, что приобрела дом в 1993 году, с этого времени содержит его, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи; правообладателем земельного участка по указанному адресу является третье лицо Файзрахманов И.Х.
ИК МО г. Казани предъявил Шишловой Г.Х. встречный иск, дополненный в ходе рассмотрения дела, о сносе названной самовольной постройки, а также самовольно возведенных фундамента и бани.
6 июля 2010 г. суд вынес решение, которым первоначальный иск оставил без удовлетворения, обязал Шишлову Г.Х. за свой счет снести фундамент и баню, а в остальной части оставил встречный иск без удовлетворения.
В кассационной жалобе Шишлова Г.Х.выражает несогласие с решением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из несостоятельности первоначального иска и необходимости частичного удовлетворения встречных требований.
Из дела усматривается, что спорный дом ... представляет собой самовольную постройку и расположен на земельном участке, правообладателем которого Шишлова Г.Х. не является. Следовательно, законные основания для признания за ней права собственности на указанное строение отсутствовали.
Вместе с тем, как достоверно установлено по делу, Шишлова Г.Х. не является лицом, осуществившим постройку спорного дома, ею самовольно возведены только фундамент и баня, расположенные на земельном участке № 13 по той же улице.
Следовательно, суд правомерно обязал ее снести за свой счет фундамент и баню и оставил без удовлетворения требование встречного иска о возложении на Шишлову Г.Х. обязанности по сносу домовладения 15.
Доводы кассационной жалобы о том, что суду надлежало предложить ИК МО г. Казани передать земельный участок под самовольно возведенными строениями одной из сторон либо изъять его, не влекут отмены решения, так как не основаны на нормах закона, регулирующего спорное отношение.
Довод кассационной жалобы Шишловой Г.Х. о том, что в отношении нее с членами семьи не предъявлялось требование о выселении, не может быть принят во внимание, поскольку требование о сносе занимаемого ими дома суд в данном случае оставил без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 6 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шишловой Г.Х. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: