Судья А.Г. Габидуллина Дело № 33-9530
Учет № 37
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 августа 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – Е.А. Чекалкиной, Г.А. Сахиповой при секретаре К.А. Плюшкине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационным жалобам Н.И. Мухаметшина и А.Е. Баранова на решение Советского районного суда г.Казани от 14 июля 2010 года, которым постановлено: признать ничтожным договор купли-продажи акций ... от дд/мм/гг года, заключенный между А.Е. Барановым и Н.И. Мухаметшиным; признать право собственности Н.И. Мухаметшина на ... акций ЗАО «Техно Торговый Центр «Дербышки», приобретенных по договору купли-продажи № ... от дд/мм/гг года; прекратить зарегистрированное в реестре ЗАО «Техно Торговый Центр «Дербышки» право собственности А.Е. Баранова на ... акций, проданных им по договору купли-продажи № ... от дд/мм/гг года; в остальной части иска Н.И. Мухаметшина к А.Е. Баранову отказать; иск Н.И. Мухаметшина к А.Е. Баранову и С.Н. Балясникову удовлетворить; признать ничтожным договор купли-продажи акций № ... от дд/мм/гг года, заключенный между С.Н. Балясниковым и Н.И. Мухаметшиным; признать ничтожным договор купли-продажи акций № ... от дд/мм/гг года, заключенный между С.Н. Балясниковым и А.Е. Барановым; прекратить зарегистрированное в реестре ЗАО «Техно Торговый Центр «Дербышки» право собственности А.Е. Баранова на ... акции, приобретенные им по договору купли-продажи № ... от дд/мм/гг года; признать заключенным договор купли-продажи акций № ... от дд/мм/гг года между С.Н. Балясниковым и Н.И. Мухаметшиным; признать право собственности Н.И. Мухаметшина на ... акции ЗАО «Техно Торговый Центр «Дербышки», приобретенные по договору купли-продажи акций № ... от дд/мм/гг года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения А.Е. Баранова и его представителя, поддержавших свою жалобу, Н.И. Мухаметшина, поддержавшего свою жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Н.И. Мухаметшин обратился в суд с иском к А.Е. Баранову о признании расторжения договора купли-продажи акций № ... от дд/мм/гг года незаконным, признании права собственности на ... акций ЗАО «Техно Торговый Центр «Дербышки», приобретенных по указанному договору, в обоснование своих требований истец указав, что дд/мм/гг года истец получил от ответчика уведомление о расторжении договора в связи с его неоплатой, однако истец произвел оплату по указанному договору в полном объеме в сумме ... рублей.
Также истец обратился в суд с иском к С.Н. Балясникову о признании расторжения договора купли-продажи акций № ... от дд/мм/гг незаконным, признании права собственности на ... акции ЗАО «ТТЦ «Дербышки», в обоснование данных требований указав, что выполнил свои обязательства по оплате по данному договору.
В ходе рассмотрения дела истец изменил свои требования, просил признать договор купли-продажи акций № ... от дд/мм/гг года ничтожным, признать договор купли-продажи № ... от дд/мм/гг заключенным, признать за истцом право собственности на ... акций ЗАО «ТТЦ «Дербышки», приобретенных по договору № ... от дд/мм/гг года у А.Е. Баранова, признании оплаты ... рублей произведенной, признать договор от дд/мм/гг года расторгнутым, взыскать с А.Е. Баранова ... рублей.
Затем истец вновь изменил свои требования, в конечном итоге просил признать договор купли-продажи акций № ... от дд/мм/гг ничтожным, признать за истцом право собственности на ... акций ЗАО «ТТЦ «Дербышки», приобретенных по договору № ... от дд/мм/гг года у А.Е. Баранова, признать за истцом право собственности на ... акций ЗАО «ТТЦ «Дербышки», приобретенных по договору № ... от дд/мм/гг года, признать ничтожным договор купли-продажи акций № ... от дд/мм/гг года, заключенный между А.Е. Барановым и С.Н. Балясниковым, прекратить право собственности на ... акций ЗАО «ТТЦ «Дербышки» на имя А.Е. Баранова.
Суд исковые требования удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.
В обоснование выводов суда в решении указано следующее.
Договоры купли-продажи акций от дд/мм/гг года № ... и № ... являются ничтожными, так как совершены до регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг в РО ФСФР России в ВКР.
Договоры купли-продажи акций от дд/мм/гг года, между истцом и А.Е. Барановым (№ ...), между истцом и С.Н. Балясниковым (№ ...) являются заключенными. На основании данных договоров истец приобрел право собственности соответственно на ... и ... акции ЗАО «ТТЦ «Дербышки».
В связи с этим, договор купли-продажи ... акций, принадлежавших С.Н. Балясникову, от дд/мм/гг года, является ничтожным, поскольку последний на момент заключения данного договора собственником этих акций не являлся.
Истец не доказал, что произвел оплату по договору купли-продажи акций № ... от дд/мм/гг года, в связи с чем требования о признании права собственности на ... акций удовлетворению не подлежит.
В кассационной жалобе А.Е. Баранов просит об отмене решения суда по тем мотивам, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения по тем мотивам, что произвел оплату по договору купли-продажи акций № ... от дд/мм/гг года, что подтверждается передаточным распоряжением.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций.
Исковые требования Н.И. Мухаметшина представляют собой спор о принадлежности акций, связан с управлением и участием в ЗАО «ТТЦ «Дербышки».
Данный спор в соответствии со статьей 225.1 АПК РФ является корпоративным, в силу статьи 33 АПК РФ отнесен к подведомственности арбитражного суда.
Таким образом, исковые требования по настоящему делу не подведомственны суду общей юрисдикции, в связи с чем в соответствии со статьей 220 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь пп.4 п.1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Советского районного суда г.Казани от 14 июля 2010 года по данному делу отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи: