Судья А.Х. Валиуллин дело № 33-8286/2010
учёт № 20
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова
судей Р.Р. Юсупова, А.С. Галиевой
при секретаре Р.Г. Хусаинове,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело кассационной жалобе представителя Исполнительного комитета г. Набережные Челны Канеева Р.А. на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 01 июня 2010 года, которым за Файзуллиной Альбиной Халиловной признано право на приватизацию жилого помещения в виде квартиры ..., на Исполнительный комитет г. Набережные Челны возложена обязанность в установленном законом порядке заключить с Файзуллиной Альбиной Халиловной договор на передачу указанной квартиры в её собственность в порядке приватизации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Файзуллина А.Х. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету г. Набережные Челны и Набережночелнинскому отделу Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) о признании за ней права на приватизацию квартиры ... и заключении договора приватизации вышеуказанного жилого помещения в обоснование указано, что ей на основании постановления администрации ... ... ... от дд/мм/гг года на состав семьи из 3 человек предоставлено жилое помещение, выдан ордер на данную квартиру. До предоставления ей спорного жилого помещения постановлением администрации ... ... от дд/мм/гг года с дома, в котором ей предоставлена квартира, был снят статус общежития. дд/мм/гг года с ней был заключен договор социального найма. дд/мм/гг года земельный участок, на котором находится дом, передан в муниципальное образование «город Набережные Челны» в соответствии с актом приема-передачи.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения за его необоснованностью. Представитель Исполнительного комитета г. Набережные Челны не согласен с решением суда в части возложения на Исполнительный комитет обязанности по передаче жилого помещения в собственность Файзуллиной А.Х., указывая, что истицей не были заявлены дополнительные исковые требования об обязании Исполнительного комитета заключить договор на передачу жилого помещения в собственность.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещение передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу ст. 62 Жилищного кодекса ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Судом установлено, что постановлением администрации Тукаевского района Республики Татарстан от дд/мм/гг года, с прилагаемым к нему списком, истице предоставлено жилое помещение в виде комнат ...
дд/мм/гг года истице был выдан ордер серии на право вселения в квартиру 14 в указанном доме, распоряжением отдела земельных и имущественных отношений в ... ... ... дд/мм/гг года установлена новая нумерация квартир.
дд/мм/гг года между Советом Тукаевского муниципального района РТ и Файзуллиной А.Х. заключен договор социального найма за ... на спорное жилое помещение. Истица совместно с третьим лицом ... и несовершеннолетней дочерью ... зарегистрированы по месту жительства на основании Набережночелнинского городского суда РТ от дд/мм/гг года. В настоящее время Файзуллина А.И. проживает в спорной квартире, ранее право на однократную приватизацию жилого помещения истица не реализовывала. Согласно техническому паспорту квартира ... является изолированной. Третье лицо ... добровольно отказался от участия в приватизации.
Постановлением администрации ... ... ... от дд/мм/гг года снят статус «общежития» со здания, расположенного по адресу: ..., .... Постановлением Исполнительного комитета г. ...2 от дд/мм/гг года спорному дому присвоен № ...
Таким образом, суд первой инстанции с учетом материалов дела и позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» законно и обоснованно признал за Файзуллиной А.Х. право на приватизацию жилого помещения с передачей квартиры ... в ее собственность в порядке приватизации.
Довод жалобы о том, что истицей не были заявлены дополнительные исковые требования о возложении на Исполнительного комитета обязательства заключить договор на передачу жилого помещения в собственность, подлежит отклонению как противоречащий установленным материалам дела. Файзуллина А.Х. в исковом заявлении просит суд обязать ответчика передать спорную квартиру в собственность.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 01 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Исполнительного комитета г.Набережные Челны Канеева Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судья