Судья Р.Е. Шабалина дело № 33-9141/2010
учёт № 19
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова
судей Р.Р. Юсупова, А.С. Галиевой
при секретаре Р.Г. Хусаинове,
с участием прокурора Сулейманова М.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело кассационной жалобе Вахитовой С.Р. на решение Альметьевского городского суда РТ от 28 июня 2010 года, которым постановлено:
Иск ОАО « Татнефть » удовлетворить частично.
Взыскать с Вахитовой Светланы Расиховны долг в сумме ... расходы по уплате госпошлины – ...
Выселить Вахитову Светлану Расиховну, Вахитову Регину Салаватовну, Вахитова Азата Салаватовича из жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, выслушав Вахитову С.Р., поддержавшую кассационную жалобу, выслушав представителя ОАО «Татнефть» Кузьмину С.В., возражавшую удовлетворению жалобы, заслушав заключение прокурора Сулейманова М.З., считавшего решение суда обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Татнефть» обратилось в суд с иском к Вахитову С.И., Вахитовой С.Р. о взыскании долга и выселении из жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., .... В обоснование указано, что данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. дд/мм/гг г. между истцом и ответчиком Вахитовым С.И. был заключен краткосрочный договор найма жилого помещения по вышеуказанному адресу, договор был заключен до дд/мм/гг г. Ответчики вселились и проживают в спорной квартире с несовершеннолетними детьми, по условиям договора найма ответчики обязались оплачивать коммунальные услуги, а также за наем квартиры. С октября 2009 года они не оплачивают платежи, предусмотренные договором найма, сумма долга составляет ..., в связи с чем в марте 2010 года ответчикам была направлена претензия с требованием погасить задолженность и освободить спорную квартиру.
Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать долг солидарно с ответчиков, выселить ответчицу и ее несовершеннолетних детей из спорной квартиры, ответчик с октября 2009 года не проживает в спорной квартире.
Ответчик Вахитов С.И. иск не признал.
Ответчица Вахитова С.Р. иск признала частично.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда за его необоснованностью. Вахитова С.И. считает, что суд нарушил конституционные права истицы на жилье, не привлечены к участию в деле органы опеки и попечительства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании ст.678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если, договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности. дд/мм/гг года между истцом и ответчиком Вахитовым С.И. был заключен договор найма жилого помещения сроком до дд/мм/гг г. Вахитов С.И. и члены его семьи вселились в спорную квартиру и проживают в нем, зарегистрированы в данной квартире.
Пунктом 2.1.3 данного договора предусмотрено, что ответчики обязались ежемесячно оплачивать плату за наем квартиры и коммунальные услуги. Однако ответчики, предусмотренные договором найма платежи, не оплачивали.
Судом также установлено, что ответчик Вахитов С.И. с октября 2009 года не проживает в спорной квартире, дд/мм/гг г., снят с регистрационного учета, в данной квартире проживают ответчица и ее несовершеннолетние дети. С ноября 2009 года ответчица не вносила плату за наем спорной квартиры и за коммунальные услуги, что сторонами не оспаривалось. Срок договора найма спорной квартиры истек, сторонами данный срок не продлен.
Следовательно, суд с учетом обстоятельств дела, законно и обоснованно вынес решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Татнефть»
Доводы жалобы Вахитовой С.Р. о том, что суд нарушил конституционные права детей, нарушив ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства подлежит отклонению.
Материалами дела достоверно установлено, что Вахитовы С.Р. и С.И. условия заключенного с ними договора найма жилого помещения от дд/мм/гг года не соблюдали.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Альметьевского городского суда РТ от 28 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Вахитовой С.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судья