Судья Н.Г.Веретенникова Учет 27
Дело № 9392
19 августа 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - cудьи Р.Я. Калимуллина
cудей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре Л.Р. Ибрагимовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 16 июня 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с ФИО 1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» г. Самара задолженность по кредитному договору ... коп., в возврат госпошлины ... коп., а всего ... коп.
Во исполнение решения о взыскании задолженности по кредитному договору обратить взыскание на автомобиль «DAEWOO MATIZ» идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., с государственным номером ... 116 RUS, цвет темно-синий, 2008 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО1, установив начальную продажную цену автомобиля в ... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1 об отмене решения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что согласно кредитному договору № ...-ф от 20 июня 2008 года ФИО1 в ООО «РУСФИНАНС БАНК» г. Самара (далее Банк) получил кредит в сумме ... коп. под 13% годовых до 20 июня 2012 года включительно на приобретение автомобиля, обязавшись ежемесячно вносить суммы в погашение кредита и проценты за пользование им согласно графику.На полученные денежные средства ФИО1 приобрел автомобиль «DAEWOO MATIZ» и в обеспечение обязательства по вышеуказанному кредитному договору передал транспортное средство в залог Банку в соответствии договором залога № ...-ФЗ от 20 июня 2007 года с согласованной залоговой стоимостью в ... рублей. Ответчик-заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Требование о досрочном погашении всей суммы по кредитному договору последний не исполнил, а поэтому истец просит взыскать с него досрочно задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами за пользование кредитом в общей сумме ... коп., расходы по госпошлине ... коп., а также обратить взыскание в обеспечение исполнения решения суда на заложенное ответчиком транспортное средство.
Представитель истца – Э.А. Шишкина в судебном заседании иск поддержала частично, уменьшив сумму задолженности по кредитному договору до ... коп. указав, что ответчик после предъявления иска в суд погасил часть задолженности по кредиту. Просила также расходы по госпошлине взыскать с ответчика в полном размере и начальную продажную цену заложенного автомобиля определить в сумме, равной залоговой стоимости по договору залога.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, не согласившись с предъявленной истцом суммой иска и обращением взыскания на заложенное имущество. Считает также, что из предъявленной суммы иска должна быть исключена страховая сумма ... руб., которую он уплатил по договору страхования жизни и здоровья страховой организации. Автомобиль ему нужен для дополнительной работы, которая дает дополнительный заработок.
Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда. Указывает, что ответчик неоднократно направлял истцу предложения заключить соглашение по изменению условий договора, но ответ так и не получил.
Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст. 819, ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные - средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.26 вышеупомянутого кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, а также обращения на заложенное имущество в соответствии с п.15 договора залога имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также взыскивается в пользу истца расходы по госпошлине, понесенные при предъявлении иска в суд.
Из материалов дела видно, что по кредитному договору № ... –Ф от 20 июня 2008 года заключен договор на сумму ... руб., под 13% годовых, срок возврата 20 июня 2012 г.
На указанные денежные средства был заключен договор залога имущества № 533568/01 -ФЗ от 20 июня 2008 года между ФИО1 и ООО «РУСФИНАНС БАНК» г. Самара. В качестве залога транспортное средство модель «DAEWOO MATIZ» идентификационный № ... двигатель № ..., кузов № 167489, с государственным номером ... 116 RUS, цвет темно-синий, 2008 года выпуска.
Согласно п.1 кредитного договора №533568-Ф, ответчик -обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета 13% годовых. При этом уплата процентов производится по день возврата займа включительно. Размер ежемесячного аннуитентного платежа по кредиту составил ... рублей (п.10 кредитного договора).
Из письменных материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора.
В соответствии с пунктом 26 кредитного договора, истец вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита, в соответствии с п. 28 заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита, уплатить проценты и комиссии в сроки, указанные в уведомлении, в соответствии пунктом 15 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.
Согласно предоставленному расчету сумма задолженности ответчика составляет ... коп.
Размер задолженности подтвержден представленным суду расчетом.
Поскольку ответчик не надлежаще исполняет свои обязательства перед истцом по погашению суммы кредита и начисленным на него процентам, то суд пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО1 досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору в пользу истца.
Размер задолженности подтвержден представленным суду расчетом.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
При этом судом первой инстанции также обоснованно обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога и определена начальная продажная стоимость, поскольку она согласована сторонами в договоре залога.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком неоднократно направлялись предложения истцу о заключении соглашения по изменению условий договора, и сроков его возврата, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе.
Кроме того, при заключении кредитного договора ответчик был уведомлен о том, что банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору с начислением процентов за нарушение срока возврата кредита до полного погашения займа, в случае неоднократного нарушения условий кредитного договора по погашению денежных средств.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Набережночелнинского городского суда РТ от 16 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: