учет № 22
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е23 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей И.И. Багаутдинова и Г.А. Сахиповой, при секретаре Г.Ф. Гилмуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Галиевой гражданское дело по кассационной жалобе Лукина М.К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2010 года, которым постановлено:
договор найма квартиры ... с Лукиным М.К. считать расторгнутым со снятием его с регистрационного учета в данной квартире.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лукина Л.Д. обратилась в суд с иском к Лукину М.К. о расторжении договора найма квартиры ... ... и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
Требования были мотивированы тем, что с 1996 года ответчик в указанной квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительство, создал другую семью, коммунальные платежи не оплачивает.
Ответчик иск не признал.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Лукина М.К. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного без учета всех обстоятельств дела. При этом указано, что его непроживание было вызвано конфликтными отношениями, сложившимися с истицей. Также указано, что он пытался вернуться в квартиру, обращался к истице по вопросу приватизации с целью дальнейшего обмена квартиры, в течение 1,5 лет оплачивал коммунальные платежи, а затем помогал материально.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как видно из материалов дела, квартиа ... предоставлена Лукину М.К. на состав семьи из трех человек, включая жену – Лукину Л.Д., брак с которой расторгнут в июле 1996 года.
В данной квартире зарегистрированы стороны по делу и их дети.
С 1996 года Лукин М.К. в указанной квартире не проживает, создал другую семью и коммунальные платежи не оплачивает.
Ответчик указывает, что он не пытался вселиться в квартиру и проживать в ней не намерен.
Данные действия ответчика, а также факт неуплаты им коммунальных платежей свидетельствуют о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма жилого помещения, на основании чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы кассационной жалобы Лукина М.К. о том, что он пытался вернуться в квартиру, обращался к истице по вопросу приватизации с целью дальнейшего обмена квартиры, в течение 1,5 лет оплачивал коммунальные платежи, а затем помогал материально – не подтверждены допустимыми доказательствами.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.
Таким образом, оснований статьи для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Лукина М.К. – без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи: