Судья Курбанова Р.Б. дело № 9829
учет № 34
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.А. Валишина,
судей Г. А. Романовой, В.А. Терехина,
при секретаре судебного заседания Р.М. Мутигуллиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Романовой гражданское дело по кассационной жалобе Л.Н. Нигматуллиной на заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан 12 июля 2010 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймажор» в пользу Нигматуллиной Л.Н. неустойку в размере ... рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймажор» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «Строймажор» Т.А. Минджии, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Нигматуллина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймажор» (далее по тексту - ООО «Строймажор») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что дд/мм/гг ... между сторонами был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилья - двухкомнатной квартиры ... на ... этаже многоквартирного дома по ул. ... ... (строительный номер ...) в ... районе города ..., общей проектной площадью ... кв.м. В соответствии с условиями договора истица участвовала в финансировании строительства дома, свои обязательства выполнены ею в полном объеме, а ответчик обязался не позднее дд/мм/гг ... передать истице квартиру. Однако до настоящего времени квартира истице не передана. Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения застройщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, ответчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В ходе судебного разбирательства истица поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе Л.Н. Нигматуллиной ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого по неполно исследованным обстоятельствам дела, в частности, истица оспаривает размер денежных средств, взысканных в ее пользу, полагая их необоснованно уменьшенными.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 6 этого же закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 данного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из материалов дела, дд/мм/гг ... между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилья - двухкомнатной квартиры ... на ... этаже многоквартирного дома по ... ... (строительный номер ... в ... города ..., общей проектной площадью ... кв.м, согласно условиям которого истица обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену объекта в виде указанной квартиры и принять объект долевого строительства, а застройщик обязуется в предусмотренном договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истице соответствующий объект долевого строительства.
В соответствии с пунктом 2.1 данного договора разрешение на строительство ... исполнительным комитетом муниципального образования города Казани выдано дд/мм/гг ....
Согласно пункту 4.1 этого же договора застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства не позднее дд/мм/гг ...
Судом установлено, что истицей произведена полная оплата в размере ... рублей, в то время как оговоренный договором срок передачи квартиры истице ответчиком нарушен. Согласно акту приема-передачи законченной строительством квартиры в жилом доме ... по ... г. ... от дд/мм/гг ... истица приняла двухкомнатную квартиру ... на ... этаже в ... общей проектной площадью ... кв.м ... по ... города ...
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждено материалами дела.
Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истицы о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению. Основываясь на ст. 333 ГК РФ, устанавливающей право суда снизить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд с учетом принципов разумности и справедливости обоснованно снизил ее размер до ... рублей.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в указанных выше размерах, полагает его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан 12 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Н. Нигматуллиной - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –