Судья Абдуллин И.Ш. дело № 9378
учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л. А. Валишина,
судей Г. А. Романовой, В.А. Терехина,
при секретаре судебного заседания Р.М. Мутигуллиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Романовой гражданское дело по кассационной жалобе Д.М. Шайдуллина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2010 года, которым постановлено:
взыскать с Шайдуллина Д.М. в пользу Яковлева А.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.
В иске в части взыскания расходов на лечение отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Яковлев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шайдуллину Д.М. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что дд/мм/гг ответчик Шайдуллин Д.М. и неустановленное следствием лицо из хулиганских побуждений нанесли ему телесные повреждения.
Приговором мирового судьи судебного участка № 8 города Набережные Челны от дд/мм/гг Шайдуллин Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), ему назначено наказание в виде ... ...
В результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем он был госпитализирован, а также моральные и нравственные страдания.
Для восстановления утраченного здоровья истцу необходимы денежные средства, которые он оценивает в ... рублей.
Просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного вреда здоровью ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей.
В ходе судебного заседания истец, его представитель Фазлеев Р.Ф. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Ответчик не явился, хотя о времени месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, просили суд в их удовлетворении отказать.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Шайдуллина Д.М. ставиться вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого по неполно исследованным обстоятельствам дела, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции, в частности, указано, что причиненные истцу телесные повреждения вреда здоровью не причинили.
Судебная коллегия полагает решения суда подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 8 города Набережные Челны от дд/мм/гг Шайдуллин Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ... статьи ... УК РФ, ему назначено наказание в виде ... ....
Данным приговором установлено, что дд/мм/гг Шайдуллин Д.М. и неустановленное следствием лицо, находясь в квартире ... ... новой части ... РТ, действуя умышленно из хулиганских побуждений, нарушая нормальные условия отдыха и быта граждан, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что в результате их действий потерпевшим будут причинены физический вред здоровью, и желая этого, нанесли телесные повреждения Яковлеву А.А.
В результате умышленных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков, ссадин, осаднение лица, скола коронок I, 2 зубов слева на верхней челюсти, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.
Судом установлено, что согласно выписке из истории болезни Яковлева А.А. усматривается, что в период с дд/мм/гг по дд/мм/гг истец находился на стационарном лечении в БСМП ... с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб мягких ткани головы.
При таких обстоятельствах решение суда о возмещении причиненного истцу морального вреда является правильным, основанным на нормах материального права, которые подлежали применению к отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.
С доводами кассационной жалобы о том, что судом неправильно была оценена степень тяжести физических и нравственных страданий истца, Судебная коллегия согласиться не может в силу вышеприведенной ст. 1101 ГК РФ.
Суд при учете заслуживающих внимание обстоятельств причинения морального вреда обоснованно пришел к выводу, что добровольная компенсация морального вреда отсутствовала, ответчик не совершил ни одного действия, направленного на сглаживание причиненных истцу страданий, учитывает и то обстоятельство, что ответчик привлечен к уголовной ответственности.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, в частности, что переживания истца связаны с негативными эмоциями, с учетом того обстоятельства, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия.
Судебная коллегия считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни.
Кроме того, представленное в судебном решении понимание компенсации морального вреда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред» с учетом изменений, внесенных постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года №10 и от 15 января 1998 года №1, согласно которой моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.
Данный вывод суда правильный, основан не только на вышеприведенных нормах законодательства Российской Федерации, но и с учетом Конвенции ООН от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».
Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом критериев, которые определены в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, обоснованно взыскал ... рублей в счет компенсации морального вреда.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Д.М. Шайдуллина - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -